Навигация
Поиск по сайту
В чем проявляется апология постмодернизма в познании прошлого? (п.2.10. С. 34)
Существует ли на самом деле "память тела, маркированного, нагруженного уже свершившейся историей"? (см. п. 2.8.1 С. 30-31)
О проверяемости, доказанности, уточнении и опровержении академического исторического знания (С. 38-40).
Псевдосинергизация истории? (п. 2.8. С. 30-32)
Является ли т.н. "нарративистская логика историка" "логикой повседневного наивного и ненаучного мышления"? (см. п. 2.9. С. 33-34)
Почему словосочетание "конструирование прошлого" радикально искажает суть исторического исследования? (см. п.2. С. 12-34)
Какую роль играют "понятия-кентавры" в исторических исследованиях постмодернистской направленности?
В чем методологический смысл тезиса о "концептуальных мутациях"? (см. п. 2.7. С. 29)
Об основных процедурах и методах академической исторической реконструкции (С. 38).
Доступно ли историкам изучение "несостоявшегося" прошлого? О т.н. "имитационном моделировании несостоявшихся альтернатив в истории". (см. п. 2.8.3. С.32)
О примерных контурах новой отрасли исторической науки "Теория, методология, методика исторического исследования непосредственно наблюдаемой природно-событийной реальности" (см. п. 1.1, с. 4-8).
Нужно ли возвращаться к "классовому подходу" как методологическому инструментарию в познании истории? (см. п. 5)
О содержании понятий "факт-фрагмент события (природного явления)", "факт-связь", "факт-источник", "факт-информация", "методолого-историографический факт", "существенный исторический факт"? (С. 37)
Каково содержание понятия "научно-исторический источник" в теории, методологии и методике непосредственного исследования природно-событийной реальности? (см. п. 3.1.2.2, с. 36).
Об "исторической прозе" и ложных аналогиях.
Наково содержание понятия "объективная природно-историческая действительность? (см. п.3.1.1. С. 35.)
Каким образом постмодернизм обнаруживает себя в познании прошлого?
Возможно ли "решающее" влияние будущего на настоящее? (см. п. 2.8.2. С.31)
Концепция «онтологического соучастия» и исследование прошлого (см. п.2.8.1. С. 30-31).
Исторична ли концепция "самоорганизации"?
О примерной номенклатуре основных понятий академической истории (см. п. 3.1.12. С. 40)
В чем отличие традиционного исторического краеведения от т.н. "краеведизма"?
Чем отличается исторический источник от природно-исторического источника? (С. 36)
Совместим ли "принцип самоорганизации" с принципом историзма?
Нужно ли отказываться от "нарративности" или в чем суть постмодернистского приема "создания пустых конструктов"? (см. п. 2.9. С. 33-34)
Почему необходимы самоограничения в выработке (выборе) историком понятийного аппарата конкретного исследования? (см. п. 3.2.2. С. 41)
Каково содержание понятия "объективная природно-событийная реальность"?
Насколько состоятельна "математическая (теоретическая) история"? (см. п. 2.5. С. 20-27)
Тождественны ли понятия "релятивизм" и "релятивность"? (см. п.1)
Какие основные понятия и методологические регулятивы составляют содержание академического принципа историзма? (см. п.3. С. 35-43)
Аннотации
» См. все аннотации
