Навигация Главная страницаБиблиография Тематика публикаций:
Историческая энциклопедия Источники Полезная информация Выписки и комментарии Критические заметки Записки, письма, дневники Биографии и воспоминания Аннотации Обратная связь Поиск по сайту |
 Статьи Главная » Статьи » Тематика » Теория и методология историиВ чем отличие релятивизма от релятивности в познании объективной природно-исторической действительности?
Т.В. Филатов и Г.М. Ипполитов не совсем точно передают суть нашего понимания отличий академизма от релятивизма [1]. Признание относительности всякого знания (в т.ч. и академического) не тождественно релятивизму с его "равноправием" всех точек зрения на одну и ту же проблему. Концепция академизма отрицает необходимость признания такого "равноправия". Мало того, академизм всячески подчеркивает: необходимость конкурирования разных точек зрения на одну и ту же проблему; плодотворность критики и скептицизма в борьбе мнений и концепций, разных научных школ; готовность ученых к постоянному доказыванию и "передоказыванию" результатов проведенного исследования.
Ученый, используя академические процедуры исследования, добивается большей достоверности полученного знания по сравнению прежде всего с обыденным и эзотерическим знанием. Об этом тоже достаточно четко сказано в рецензируемой монографии "Методология истории: академизм и постмодернизм" (2012). Кроме того, в этом труде нами охарактеризована противоположность академического исторического знания и знания поисково-любительского, показана нежелательность вторжения в область исследования истории представителей т.н. познавательных сообществ. Академизм не приемлет релятивистского утверждения о том, что "вещи существуют лишь в отношении к воспринимающему их субъекту". Наоборот, концепция академизма признает существование объективной реальности, фрагменты которой исследуют ученые. Кроме того, академизм, в отличие от релятивизма, признает преемственность в развитии знания ["предшествующие образцы" (В.С. Степин), сохранение положительного (т.е. не опровергнутого в ходе уточнения) содержания преодолеваемой ступени доказанного академического знания]. Следование релятивизму в конечном счете может привести к агностицизму. Следование же академизму позволяет ученым постепенно познавать фрагменты окружающего мира путем создания и систематического уточнения академических реконструкций этих фрагментов, за счет постоянного совершенствования критериев достоверности полученного знания в ходе борьбы мнений, идей, представляемых разными сообществами ученых. Таким образом, по своему содержанию академизм и релятивизм - это разные концепции. Релятивизм не тождественен релятивности (Е.А. Мамчур). В этом смысле академизму присуща релятивность, но не релятивизм. Ссылки и примечания 1. См. Филатов Т.В., Ипполитов Г.М. [Рецензия] //Известия Самарского научного центра Российской академии наук, 2016. Т. 18, №6. С. 242-243. Рец. на кн.: Кузеванов Л.И. Методология истории: академизм и постмодернизм. М.: Российская историография, 2012. 259 с. ©Кузеванов Леонид Иванович, кандидат исторических наук, доцент, 2021
| Дата размещения: 20.06.2021 |
|
Аннотации
|