Навигация

Главная страница

Библиография

Тематика публикаций:

» Историография
» Теория и методология истории
» История общественной мысли
» Церковная история
» Монографии, книги, брошюры

Историческая энциклопедия

Источники

Полезная информация

Выписки и комментарии

Критические заметки

Записки, письма, дневники

Биографии и воспоминания

Аннотации

Обратная связь

Поиск по сайту


Статьи

Главная » Статьи » Тематика » Теория и методология истории

Академический принцип историзма: понятия и методологические регулятивы

Использование тех или иных методик исследования прошлого невозможно без учета понятий и методологических регулятивов, составляющих содержание принципа историзма - основополагающего принципа академической истории (академический принцип историзма).

I. Основные понятия

1.Объективная природно-историческая реальность (действительность) – это непосредственно и опосредованно, фрагментарно наблюдаемая, движущаяся, изменяющаяся, взаимосвязанная глобальная совокупность природно-событийной и природно-источниковой реальностей.

В основе этого процесса: а) деятельность человека - природного мыслящего существа, детерминированная инстинктами, наследственностью и нормами поведения, формирующимися и укрепляющимися по ходу усвоения людьми как положительного, так и отрицательного многовекового опыта сменяющих друг друга поколений, б) непрерывная трансформация фрагментов объективно существующей природно-событийной реальности в природно-исторические источники - объективно существующие фрагменты прошлого. Именно эту объективную природно-историческую действительность, с помощью комплекса академических процедур, методов и средств, фрагментарно изучает историк, именно она является объектом исторической науки.

2.Академическое историческое познание носит преимущественно ретроспективный характер и, также как и другие направления академического познания, отличается незавершенностью, относительностью, охватывая лишь фрагменты объективной природно-исторической реальности (действительности).

3.Историческое время. Понятием «историческое время» обозначается необратимая, последовательная смена исторических событий (событийные ряды), условно подразделяемая на календарное, социально-историческое и историографическое время.

4.Исторический факт. Исторические факты делятся на факты-события, факты-связи, факты-источники, поддающиеся непосредственному наблюдению, а также факты-информации, методолого-историографические факты. Исторические факты рассматриваются в рамках исторического времени. Исторические факты являются предметом академической истории.

Существенный исторический факт. В процессе академического исторического познания обращается внимание на поиск, установление и интерпретацию, главным образом, существенных исторических фактов – основных единиц академического исторического знания. Иерархия существенных исторических фактов выстраивается в зависимости от целей, территориальных рамок, имеющейся совокупности исторических источников и иных особенностей конкретного исторического исследования. Важные для академической истории сами по себе, существенные исторические факты, кроме того, служат основанием для теоретического осмысления (в форме заключений) изученных фрагментов исторической реальности.

5.Основные процедуры академического исторического исследования: историографический анализ изучаемой проблемы; обоснование проблемы и гипотезы, объекта и предмета, цели и задач; непосредственное наблюдение фактов-событий, фактов-связей современной истории и фактов-источников; опосредованное наблюдение прошлого с помощью фактов-информаций; историческое и иное экспериментирование в зависимости от целей и задач исследования; академическая историческая реконструкция, результатом которой является академическое историческое знание в виде повествования об исследованных существенных исторических фактах и заключений; академическая экспертиза полученных результатов на основе критериев, принятых в каком-либо действующем сообществе профессиональных экспертов-историков. Главная цель экспертизы - выяснить насколько сформулированные историком заключения соответствуют выявленным им историческим фактам, насколько надежна была сама фактологическая база исследования. По своим результатам академическая экспертиза может быть констатирующей доказанное знание, уточняющей (дополняющей) отдельные элементы полученного знания, экспертизой-опровержением, экспертизой смешанного типа. Академическая экспертиза, как и другие виды академического познания, носит незавершенный, относительный характер.

6.Основные методы исторического исследования: общенаучные методы (исторический, логический, классификации); специально-исторические методы [синхронный, хронологический (его разновидность - проблемно-хронологический), периодизации, сравнительно-исторический, ретроспективный] (Н.Н. Маслов).

Описательно-повествовательные методы являются преобладающей формой исторического анализа. Качественный анализ исторических фактов основывается на сущностно-содержательных понятиях и категориях, выраженных в естественно-языковой форме (И.Д. Ковальченко).

7.Академическое историческое знание состоит из двух видов знания – академического исторического знания-мнения и доказанного академического исторического знания.

Академическое историческое знание-мнение отличается от обыденного «знания-мнения» тем, что оно выведено с помощью академических процедур исследования. На пути к новому статусу – доказанного академического исторического знания - академическое историческое знание-мнение должно сначала стать фактом историографии, т.е. быть опубликованным, войти в контекст изучаемой проблемы. Академическое историческое знание-мнение (факт историографии) в своем статусе может находиться неопределенно долго, прежде чем пройдет академическую экспертизу.

Академическое историческое знание-мнение может получить статус доказанного на основе решения какого-либо сообщества профессиональных экспертов-историков (например, по результатам защиты диссертации кандидата (доктора) исторических наук). Важно подчеркнуть, что с 2013 года тексты диссертаций в РФ до их защиты в обязательном порядке публикуются в интернете, что значительно расширяет круг профессиональных экспертов-историков.

Вместе с тем, как показывает практика, доказанное академическое историческое знание в дальнейшем может уточняться его автором в связи с обнаружением, например, новых исторических источников по теме исследования.

Утрата статуса доказанного исторического знания возможна по результатам академической экспертизы-опровержения (то есть данное знание остается лишь фактом историографии) или в результате кардинального переосмысления доказанного знания самим автором - на основе выявления принципиально новых исторических фактов.

Результаты такого переосмысления первоначально будут иметь также статус академического исторического знания-мнения (факт историографии), и лишь после проведения соответствующей академической экспертизы могут быть признаны доказанным академическим историческим знанием.

8.Парадокс "бесконечного регресса".

По ходу исследования историки нередко сталкиваются с явлением, обозначенным логиком А.Тарским как «бесконечный регресс». То есть, пытаясь объяснить смысл какого-либо выражения, исследователь по необходимости пользуется другими выражениями, объясняя же смысл этих выражений, ему приходиться снова обращаться к новым выражениям и так до бесконечности.

9.Парадокс «универсальной альтернативы». Смысл этого парадокса заключается в том, что исследователь, например, литературовед, сформулировав весьма убедительную альтернативу каким-либо устоявшимся научным взглядам в своей области знания, пытается механически, без необходимой в таких случаях теоретической адаптации, использовать это достижение в иной отрасли академических исследований, скажем, в академической истории, что нередко приводит к внешне эффектным, но не эффективным результатам.

Таким образом, основными понятиями академической истории являются: объективная природно-историческая реальность; историческое время (условно подразделяемое на календарное, социально-историческое и историографическое время), понимаемое как необратимая, последовательная смена исторических событий (событийные ряды); объект и предмет академической истории; исторический источник; непосредственное и опосредованное наблюдение фрагментов объективной исторической реальности (действительности); основные процедуры академического исторического исследования, в том числе академическая реконструкция и академическая экспертиза; методы исследования объективной природно-исторической реальности, среди которых описательно-повествовательные методы - преобладающая форма исторического анализа; существенный исторический факт (факт-событие, факт-связь, факт-источник, факт-информация, методолого-историографический факт); академическое историческое знание-мнение (факт историографии); академическое историческое доказанное знание; уточнение автором доказанного академического исторического знания ("уточнение знания"); утрата статуса академического доказанного исторического знания ("утрата статуса"); парадоксы «бесконечного регресса» и «универсальной альтернативы».

II. Основные методологические регулятивы

Опираясь на выше изложенные понятия, лежащие в основе академического принципа историзма, можно сформулировать его важнейшие методологические регулятивы.

1. Полноценное историческое исследование, как правило, возможно лишь при условии осознания исследователем существования объективной природно-исторической реальности (действительности). Этот постулат зиждется на очевидном, не нуждаемся в особых доказательствах существовании независимо от историка окружающего мира, включая человеческое общество, как мыслящую, способную к абстрактному мышлению часть природы.

Наиболее радикальные адепты постмодернизма (разновидность современного идеализма) отрицают существование объективной природно-исторической реальности и сводят ее к тексту. Конечно, тексты как вид исторического источника существуют и активно исследуются историками (например, тексты договоров, личная и деловая переписка). Но сводить всю объективную природно-историческую реальность к тексту, значит находиться во власти "универсальной альтернативы" и "бесконечного регресса".

2. С другой стороны, из материалистического понимания объективной природно-исторической реальности (действительности) отнюдь не вытекает необходимость отыскания историком т.н. «объективной истины» или открытия т.н. «объективных законов истории». Подобного рода исследования выходят за рамки предмета академической истории.

3. Признание относительности академического исторического знания, в то же время, не дает оснований для «конструирования» (придумывания) прошлого (например, "историческая проза" Г.С. Кнабе). Многолетняя практика исторических исследований показала, что если нет исторических источников (или их недостаточно, или они недостаточно информативны), то невозможно и полноценное историческое исследование.

Таким образом, словосочетание "конструирование (создание) прошлого" (или такой же по смыслу речевой оборот) нельзя использовать в качестве некоего краткого определения процесса исторического исследования, т.к. оно радикально искажает его действительную суть.

С академической точки зрения качественно выполненные историком описания и обобщения (в виде заключений) существенных исторических фактов позволяют приблизительно верно объяснить те или иные природно-исторические события и процессы, реально происходившие в прошлом. В этом смысле историческая наука является наукой описательно-обобщающей, что выгодно отличает ее от научных направлений, злоупотребляющих умозрительными, далекими от природно-исторической реальности построениями.

В этой связи, никакого отношения к историческому исследованию не имеет т.н. "имитационное моделирование несостоявшихся альтернатив в истории". Академическая история изучает прошлое, которое изменить уже нельзя. По историческим источникам можно определить наличие (или отсутствие) той или ной альтернативы в истории, ход борьбы между противоборствующими сторонами, установить причины победы одной из альтернатив.

Вместе с тем, не выходя за рамки предмета исторической науки, невозможно достоверно установить, как бы шло историческое развитие той или иной страны (региона или локальной общности), если бы победила нереализованная альтернатива, так как она не состоялась. А это, в свою очередь, означает, что нет никаких исторических источников, из которых можно было бы извлечь и интерпретировать исторические факты о практической реализации несостоявшейся альтернативы.

4. Весь комплекс основных понятий, лежащих в основе академического принципа историзма, ориентирует исследователя на изучение того или иного исторического события (событий) в его развитии. То есть историк должен обязательно выяснять: когда, как, в каких исторических условиях то или иное событие возникло, какие основные этапы прошло, в чем его своеобразие, возможные сходство и связь с другими историческими событиями.

5. Содержание академического принципа историзма подтверждает принципиальное единство естественно-научного и академического исторического знания как разновидностей академического знания. То есть нет никаких поводов отделять историческую академическую науку от других направлений познания объективной природно-исторической реальности (действительности).

Историк также как естествоиспытатель имеет возможность непосредственно наблюдать фрагменты объективной природно-исторической реальности. Конечно, наблюдаемые факты-события и факты-связи современной истории отличаются от наблюдаемых фактов-источников. Однако, это не меняет принципиальной сути познания – историк, как и любой другой ученый, непосредственно или опосредованно наблюдает не всю объективно существующую природно-историческую реальность (действительность), а только ее фрагменты, количество и разнообразие которых бесконечно. Таким образом, различия между академическим историческим и иными видами академического познания заключаются, главным образом, в предметной области, в специфическом сочетании, использовании процедур, методов и средств академического исследования.

Литература

Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

Вагнер Г.А. Научные методы датирования в геологии, археологии и истории. М., 2006.

Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования. М., 1961.

Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1985.

Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М., 1987.

Исторический эксперимент: теория, методология, практика /Отв. ред. П.В. Боярский. М., 1990.

Кнабе Г.С. Общественно-историческое познание второй половины ХХ века и наука о культуре. Проблемы, перспективы и трудности //Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1994.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. 2-е изд., доп. М., 2003.

Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

Кроче Б. Теория и история историографии /Пер. с ит. И.М. Заславской. Послесл. Т.В Павловой. Науч. ред. М.Л. Андреевой. М., 1998.

Кузеванов Л.И. О методологической и историографической позициях исследователя //Российский исторический журнал. 2004. №2.

Кузеванов Л.И. Академизм исторического исследования. Основные черты современного научного познания //Российский исторический журнал. 2009. №2.

Кузеванов Л.И. Академическая парадигма исторического познания //Российский исторический журнал. 2010. №1.

Кузеванов Л.И. Политизированное «конструирование» прошлого //Российский исторический журнал. 2010. №2.

Кузеванов Л.И. Академизм исторического познания: монография. М., 2010.

Кузеванов Л.И. Методология исторического исследования: академизм и постмодернизм //Российский исторический журнал. 2011. №2.

Кузеванов Л.И. История Балашовского края: проблемы методологии и историографии. Саратов, 2014.

Кузеванов Л.И. Объективная природно-историческая действительность: совокупность природно-событийной и природно-источниковой реальностей [Электронный ресурс]. 2020.
URL: http://klio.3dn.ru/publ/3-1-0-689

Мамчур Е.А. Объективность науки и релятивизм (К дискуссиям в современной эпистемологии). М., 2004.

Маслов Н.Н. Методология исторического исследования. М., 1979.

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Высшая школа, 1993.

Поппер К. Логика и рост научного знания: Изб. работы. М., 1983.

Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. М., 1986.

Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975.

Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М., 2004.

Семенов С.А. Изучение первобытной техники методом эксперимента //Новые методы в археологических исследованиях. М.-Л., 1963.

Сенкевич Ю. А. На «Ра» через Атлантику. Л., 1973.

Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.

Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М., 1948.

Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005.

©Кузеванов Леонид Иванович, кандидат исторических наук, доцент; 1920-2023

Материал размещен с согласия автора.

Изображение выдающегося русского историка Сергея Федоровича Платонова (1860-1933) размещено в интернете в свободном доступе.

См. материал "Объективная природно-историческая действительность: совокупность природно-событийной и природно-источниковой реальностей".

См. материал "Посадский Антон Викторович о коллаборационизме периода Великой Отечественной войны. Исторична ли концепция "самоорганизации"?

См. материал Cостоятельны ли взгляды Максима Викторовича Сапронова на использование синергетического "принципа самоорганизации" в исследовании прошлого?"

См. материал "Репина Лорина Петровна и соавторы об истории исторического знания. Проповедь постмодернизма?"

| Дата размещения: 20.01.2023 |


Аннотации

» См. все аннотации

© НЭИ "Российская историография", 2023. Хостинг от uCoz.