Навигация

Главная страница

Библиография

Тематика публикаций:

» Историография
» Теория и методология истории
» История общественной мысли
» Церковная история
» Монографии, книги, брошюры

Историческая энциклопедия

Источники

Полезная информация

Выписки и комментарии

Критические заметки

Записки, письма, дневники

Биографии и воспоминания

Аннотации

Обратная связь

Поиск по сайту


Статьи

Главная » Статьи » Критические заметки

Творчество Даниила Лукича Мордовцева в оценке В.М. Захарова: научны ли выводы?

В 2012 году саратовско-балашовский историк-краевед, кандидат исторических наук, доцент Вадим Михайлович Захаров опубликовал в тамбовском сборнике научных работ статью «Общественно-литературная деятельность Д.Л. Мордовцева в Саратове»[1], отдельные положения которой с научной точки зрения выглядят сомнительными.

Нужно отметить, что это не первая публикация В.М. Захарова, посвященная творчеству Д.Л. Мордовцева. Так, в 2010 и 2012 гг. в сборнике Балашовского краеведческого музея «Прихоперье и Саратовский край в панораме веков» он разместил на эту тему две статьи под одним и тем же названием – «Народные движения XVIII века в оценке Д.Л. Мордовцева»[2].

Если проанализировать эти две публикации, то можно придти к выводу о том, что в лучшем случае, В.М. Захаров показывает политические различия между дореволюционными исследователям, занимавшимися историей Пугачевского восстания. Однако собственно историографический, научный анализ фактически отсутствует. Вот почему и неясно - какой же вклад внес Д.Л. Мордовцев в научную разработку темы восстания под руководством Пугачева? Насколько его «оценка» была научной в момент ее публикации и как нужно относиться к этой «оценке» в нашем время?

Чтобы ответить на эти вопросы, недостаточно пересказывать содержание работ Д.Л. Мордовцева или просто сопоставлять это содержание с политизированными высказываниями современников. Задача ученого - на основе использования сравнительно-исторического метода - определить конкретное место научного наследия Д.Л. Мордовцева в имеющейся историографии Пугачевского восстания.

На эту сторону методологии исследования В.М. Захарова обращалось внимание еще в 2004 году в очерке «Локально-исторические исследования и Хоперский край». В нем, в частности, отмечалось, что «пересказ содержания работ краеведов… по той или иной проблеме – необходимый, но только первый шаг на долгом и многотрудном пути познания истории Прихоперья. Научный анализ подобных произведений невозможен без применения сравнительно-исторического метода»[3].

Однако с того времени мало что изменилось: и в 2012 году В.М. Захаров демонстрирует те же методологические подходы, назвать которые научными весьма затруднительно. В статье «Общественно-литературная деятельность Д.Л. Мордовцева в Саратове» он, чтобы подчеркнуть исследовательское «мастерство» Д.Л. Мордовцева (хотя тот не получил специального исторического образования), пишет, что «Литературные критики того времени отмечали фундаментальную подготовку Д. Л. Мордовцева как историка». В доказательство этого тезиса автор статьи приводит мнение А.М. Скабичевского, который, характеризуя Д.Л. Мордовцева как автора исторических романов, отмечал, что «нельзя отказать г. Мордовцеву в таланте, в основательном знании истории и добросовестном отношении к историческим фактам».

Другой литературный критик, одновременно, «теоретик русского народничества», «социолог» - Н. К. Михайловский - указывал, что «Д. Л. Мордовцев во всех своих публикациях прежде всего историк»[4].

Но являются ли авторитетными мнения «литературных критиков», «социологов» и «теоретиков народничества» в оценке Д.Л. Мордовцева как историка?

Например, С.А. Венгеров дал такую оценку А.М. Скабичевскому: «как историк литературы» он «…не задавался целями научными. Предназначая свои работы исключительно для большой публики, он не занимался самостоятельными изысканиями, пользовался материалом из вторых рук и заботится только о том, чтобы изложить его в общедоступной форме. Не отделяя задач истории литературы от задач критики, Скабичевский не заботился и об исторической перспективе и явления прошлого судил с современной точки зрения. Пользовавшаяся большим успехом «История новейшей русской литературы» не соответствовала своему заглавию: собственно истории, то есть общей картины хода литературных течений, здесь нет, а есть ряд биографических сведений о писателях, распределённых по родам»[5].

Н.К. Михайловский учился в Санкт-Петербургском институте корпуса горных инженеров, не имел собственно научных исторических трудов, т.е. также не был профессиональным историком[6].

Таким образом, мнения «литературных критиков», «мыслителей», «общественных деятелей» и «социологов» в оценке научно-исторического творчества Д.Л. Мордовцева мало что значат. Нужны прежде всего свидетельства живших тогда профессиональных историков. Конечно, и эти свидетельства должны рассматриваться критически не только на предмет «политизированной направленности», но и компетентности суждений. То есть В.М. Захарову по ходу анализа творчества Д.Л. Мордовцева нужно было в полной мере использовать один из основных методов исторической науки - сравнительно-исторический.

Ссылки и примечания

[1]См. Захаров В.М. Общественно-литературная деятельность Д.Л. Мордовцева в Саратове //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2012. № 6 (20): в 2-х ч. -Ч. II.

[2]См. Захаров В.М. Народные движения XVIII века в оценке Д.Л. Мордовцева
//Прихоперье и Саратовский край в панораме веков: Материалы XIX историко-краеведческой конференции. - Балашов, 2010. - С.45-50; Захаров В.М. Народные движения XVIII века в оценке Д.Л. Мордовцева //Прихоперье и Саратовский край в панораме веков: Материалы XX и XXI историко-краеведческих конференций. - Балашов, 2012.- С.35-40.

[3]См. Кузеванов Л.И. Локально-исторические исследования и Хоперский край
//Смотров В.В., Смотров О.В., Голованов В.М. и др. Православие и Хоперское казачество (историко-краеведческие очерки). - Балашов, 2004.- С.13.

[4]См. Захаров В.М. Общественно-литературная деятельность Д.Л. Мордовцева в Саратове //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2012. № 6 (20): в 2-х ч. -Ч. II. - С.87.

[5]Венгеров С.А. Скабичевский Александр Михайлович //Русский биографический словарь: сетевая версия. URL: http://www.rulex.ru/01181051.htm

[6]См., например, Михайловский Николай Константинович (1842—1904) //Библиографический указатель «Хронос». URL:http://www.hrono.ru/biograf/bio_m/mihaylovski_nk.php

©Кузеванов Леонид Иванович, кандидат исторических наук, доцент, 2013-2018

См. монографию "История Балашовского края: проблемы методологии и историографии"

| Дата размещения: 27.02.2018 |


Аннотации

» См. все аннотации

© НЭИ "Российская историография", 2018. Хостинг от uCoz.