См. начало работы.

Ссылки и примечания

1. См. Кузеванов Л.И. Академизм исторического познания. М., 2010.

Выделения в данном электронном тексте курсивом и полужирным шрифтом сделаны автором.

2. См. Кузеванов Л.И. Методология исторического познания. Академизм и постмодернизм. М., 2012. Элек. версия. https://m.eruditor.one/file/732701/
Кузеванов Л.И. История Балашовского края: проблемы методологии и историографии. Саратов, 2014 и др.

3. См. Вернадский В.И. Мысли о современном значении истории знаний. http://www.ecolife.ru/jornal/echo/2003-4-1.shtml (дата обращения: 15.04.2019).

4. См., например: Бреус Т.К. Космическая и земная погода и их влияние на здоровье и самочувствие людей //Методы нелинейного анализа в кардиологии и онкологии: Физические подходы и клиническая практика. Вып. 2 /Под ред. Р.Р. Назирова. М., 2010; Вишневский С.А. Импактные события и вымирания организмов. URL:http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati57.htm
(дата обращения: 7.05.2023); Природные опасности. Геокриологические опасности /Под ред. Л.С. Гарагули, Э.Д. Ершова. М., 2000.

5. См., например: Жизнеописание в документах //Михаил Булгаков. Собр. соч. СПб., 2004. Т.8; Бунин И.А. Окаянные дни. М., 2015.

6. См., например, Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990. Т.1; Миклухо-Маклай Н. Путешествия 1870-1874 гг. Дневники, путевые заметки, отчеты. М., 1990.

7. См. Лубский А.В. Действительность историческая //Теория и методология исторической науки: терминологический словарь /Отв. ред. А.О. Чубарьян. М., 2014. С. 84.

8. См. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка /Ин-т русского языка РАН. М., 1992. С. 695-696.

9. См. подробнее об этом: Кузеванов Л.И. Академизм исторического познания. С. 38-41.

10. См. Савельева И.М. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. /И.М. Савельева, А.В. Полетаев. СПб., 2003. Т. 1: Конструирование прошлого.

11. См. Савельева И.М. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. /И.М. Савельева, А.В. Полетаев. СПб., 2006. Т. 2. С. 683. Словосочетание «конструирование прошлого» - применительно к исследовательской деятельности представителей т.н. «аналитической истории» - часто используется в этом томе (СПб., 2006. С. 602, 618, 633, 683).

12. См. Савельева И.М. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. /И.М. Савельева, А.В. Полетаев. СПб., 2006. Т. 2. С. 683.

13. См. Савельева И.М. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. /И.М. Савельева, А.В. Полетаев. Т.1. С. 250.

14. См. Савельева И.М., Полетаев А.В. Теория исторического знания. Уч. пос. СПб., 2007. С. 59, 362, 391, 405.

15. Для сведения: в академическом "Толковом словаре русского языка" дается такое определение понятию "реконструкция" – «восстановление чего-то по сохранившимся остаткам, описаниям» (См. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка /Ин-т русского языка РАН. М., 1992. С. 698).

16. См. Савельева И. М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. Т. 1. С. 312, 314, 372.

17. См. Савельева И. М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. СПб., 2006. Т. 2. С. 683.

18. См. Шаляпин Ф.И. Маска и душа. М., 1991. С. 68.

19. См. Мамчур Е.А. Объективность науки и релятивизм (К дискуссиям в современной эпистемологии). М., 2004. С. 180.

20. См. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974. С. 255. Е.А. Мамчур также проводит четкую границу между искусством и наукой, считая искусство формой «игровой деятельности» (См. Мамчур Е.А. Объективность науки и релятивизм. С. 182-183).

21. См. об этом: Кузеванов Л.И. История Балашовского края: проблемы методологии и историографии. Саратов, 2014.

22. См., например, Фоменко А.Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья. Какой сейчас век?. Моног. М., 1993; Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка звездного каталога «Альмагеста». Статистический и геометрический анализ. М., 1995; Фоменко А.Т. Истину можно вычислить. Хронология глазами математики. М., 2007; Фоменко А.Т. 400 лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое. М., 2010.

23. См. Новиков С.П. Математика и история. [Электронный ресурс].
URL: http://scepsis.net/library/id_629.html (дата обращения: 15.04.2021).

24. См. Зализняк А.А. Из заметок о любительской лингвистике. М., 2010. С. 59.

25. См. Андреев А.Ю. "Новая хронология" глазами математика.[Электронный ресурс].
URL: https://history.wikireading.ru/294977 (дата обращения: 15.04.2021).

26. См. Данилевский И.Н. Пустые множества «Новой хронологии». Несколько предварительных замечаний. [Электронный ресурс].
URL: https://scepsis.net/library/id_656.html (дата обращения: 15.04.2021).

27. Cм. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. 2-е изд., доп. М., 2003. С. 328-329.

28. Cм., например: Астрономия против "Новой хронологии" /Сост. М.Л. Городецкий. М., 2001; Андреев А.Ю. "Новая хронология" с точки зрения математической статистики //История и антиистория: Критика "новой хронологии академика А.Т. Фоменко. М., 2000; Антифоменковская мозаика /Науч. ред. И.А. Настенко. М., 2001. Четыре выпуска (2001-2003); Анти-история, вычисленная математиками. О новой хронологии Фоменко и Носовского /Российский гос. гуманитарный ун-т /Сост. И.Н. Данилевский, С.О. Шмидт. М., 2006; Бабенко В.Н. "Новая хронология" академика А.Т. Фоменко: величайшее открытие или очередная попытка фальсификации истории? [Электронный ресурс]. URL: file:///C:/Users/superuser/Downloads/novaya-hronologiya-akademika-a-t-fomenko-velichayshee-otkr-tie-ili-ocherednaya-pop-tka-falsifikatsii-istorii.pdf (дата обращения: 15.04.2021);

Бегунов Ю.К. Русская история против "новой хронологии". Моног. М., 2001; Дедков Н.И. Историческое сообщество и творцы сенсаций: вызов новейшего времени. [Электронный ресурс]. URL: http://old.mse-msu.ru/files/dvnv.pdf (дата обращения: 15.04.2021); Ефремов Ю. Н. Календарь, хронология и лженаука //Бюллетень №2 /Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН; отв. ред. Э. П. Кругляков. М, 2007; История и антиистория. Критика "Новой хронологии" акад. А.Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко. 2-е изд., доп. М., 2001; Мифы "новой хронологии". Материалы конф. на Ист. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова 21 дек. 1999 г. Сб. науч. ст. /Науч. ред. и сост. В. Л. Янин. М., 2001; Шмидт С.О. "Феномен Фоменко" в контексте изучения современного общественного исторического сознания /Рос. акад. наук, Археогр. комис. М., 2005; Янин В.Л. "Зияющие высоты" академика Фоменко //История и антиистория: Критика "новой хронологии академика А.Т. Фоменко. М., 2000; Новая хронология (Фоменко).[Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_(Фоменко) (дата обращения: 15.04.2021).

29. Cм. Бочаров А.В. Проблема альтернативности исторического развития: историографические и методологические аспекты. Автор. дис. к. ист. наук. Томск, 2002. С. 15-16. Контраргументы см.: Бородкин Л.И. Моделирование исторических процессов: от реконструкции реальности к анализу альтернатив. СПб., 2016. С. 150-151.

30. См. Турчин П.В. Математическое моделирование исторических процессов. Клиодинамика //Теория и методология истории: учебник для вузов. Волгоград, 2014. С. 447-459 (Далее - "Теория и методология истории: учебник для вузов").

31. См. Теория и методология истории: учебник для вузов. С. 447.

32. См. Теория и методология истории: учебник для вузов. С. 447.

33. См. Теория и методология истории: учебник для вузов. С. 447-448.

34. См., например, Методологические основы научного познания /Под ред. П.В. Попова. М., 1972. С. 151-152.

35. См. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. Учебник. М., 2005. С. 71-72.

36. См. Мамчур Е.А. Объективность науки и релятивизм (К дискуссиям в современной эпистемологии). М., 2004. С. 139.

37. См. Турчин П.В. Клиодинамика: новая теоретическая и математическая история.
file:///C:/Users/superuser/Downloads/kliodinamika-novaya-teoreticheskaya-i-matematicheskaya-istoriya%20(3).pdf
(дата обращения: 25.05.2023). С. 134.

38. См. Балашов Б.А., Юрченко В.А. Историография отечественной истории (1917-начало 90-х гг.). Саранск, 1994. С. 30-31.

39. См. Балашов Б.А., Юрченко В.А. Историография отечественной истории (1917-начало 90-х гг.). С. 40.

40. См. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли ХХ века: Курс лекций. Вып.II. Становление «новой исторической науки». Томск, 2003. С. 111-112.

41. См. Лубский А. В. Альтернативные модели исторического исследования /Отв. ред. Ю.Г. Волков. М., 2005. С. 8-9.

42. См. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1985. С. 7. Конечно, речь не идет о том, чтобы отстаивать тезис о наличии в советское время свободы мысли. Однако было бы не исторично не видеть особенностей того или иного периода советской истории, когда степень давления на исследователей была разной (от репрессий – до «оттепели» и «перестроечных» свобод).

43. См. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли ХХ века: Курс лекций. Вып.II. Становление «новой исторической науки». С. 149.

44. См., например: Журавлева Г.П. Плеханов Г.В. - "патриарх" русского марксизма //Величие К. Маркса и развитие марксизма в трудах ученых РЭУ им. Г. В. Плеханова разных лет: сб. науч. работ /Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБОУ ВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" и др. М.: Российский экономический ун-т им. Г. В. Плеханова; Тамбов: Тамбовский гос. ун-т им. Г. Р. Державина, 2019. С. 119-127;

Колганов А.И. Что такое социализм? Марксистская версия. М, 2012; Колганов А.И. Путь к социализму. Пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику "перестройки". М., 2018; Логинов В.Т. Владимир Ленин. Выбор пути. Биография. М., 2005; Логинов В.Т. Заветы Ильича. "Сим победиши". М., 2017; Семенов Ю. Марксистский прорыв в философии. М., 2013; Филиппов Л.С. Теоретическое наследие И.В. Сталина (историко-философский аспект). М., 2015; Филиппов Л.С. Теоретическое наследие В. И. Ленина (историко-философский аспект). М., 2017; Феномен Сталина (Стенограмма семинара доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН Ю.Н.Жукова). [Электронный ресурс].
URL: http://www.dynacon.ru/content/articles/568/ (дата обращения: 15.04.2021).

Кроме того, переиздаются труды классиков марксизма (См., например, Маркс Карл. Капитал. Критика политической экономии. М., 2012).

45. См., например: Климент (Капалин), митрополит. Русская Православная Церковь на Аляске до 1917 года. М., 2009; Дамаскин (Орловский), архимандрит. Слава и трагедия русской агиографии. Причисление к лику святых в Русской Православной Церкви: история и современность. М., 2018; Ореханов Георгий, священник. Русская Православная Церковь и Л.Н. Толстой: конфликт глазами современников. Моногр. М., 2010.

46. См. Музей Новой хронологии в Ярославле. [Электронный ресурс].
https://www.tourister.ru/world/europe/russia/city/yaroslavl/museum/35377(дата обращения: 15.04.2021).
Апофеоз безумия. В Ярославле открыли музей лженаучной "Новой хронологии". [Электронный ресурс].

URL: https://rossaprimavera.ru/news/fd91c32b (дата обращения: 15.04.2021).
Крым - родина Христа. Лев Рубинштейн о легитимации «Новой хронологии» Фоменко. [Электронный ресурс]. URL: https://theins.ru/opinions/195447 (дата обращения: 15.04.2021).

47. См. Кнабе Г.С. Общественно-историческое познание второй половины ХХ века и наука о культуре. Проблемы, перспективы и трудности //Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1994. С. 163-166.

Примерно об этом же пишет А.В. Лубский: "В процессе исследования историку приходится постоянно сталкиваться с информационными пробелами, которые он может восполнить, создавая воображаемые картины в ходе изучения исторических источников" (См. Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования /Отв. ред. Ю.Г. Волков. М., 2005. С. 278).

48. См. Филатов Т.В., Ипполитов Г.М. [Рецензия] //Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2016. Т. 18, №6. С. 242.

49. См. Миронов В.В. Вступительная статья //Словарь философских терминов /Под науч. ред. В.Г. Кузнецова. М., 2005. С. ХIV.

50. См. Гусева Н.С. Проблема объективности и достоверности исторического познания: конструктивистские гипотезы и философия постмодерна //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2012. № 7 (21). В 3-х ч. Ч.1. С. 58.

51. См. Ильичев А.А. Исторический факт как гносеологический феномен: Автореферат кандидата философских наук. Саратов, 2012. [Электронный ресурс].
https://www.sgu.ru/sites/default/files/dissnews/old/synopsis/ilyichevavto1_0.pdf
(дата обращения: 15.04.2021).

52. См. Сапронов М.В. Концепция самоорганизации в обществознании: мода или насущная необходимость? (Размышления о будущем исторической науки) //Общественные науки и современность. 2001. №1. С. 158.
См.: Козлова Н.Н. Социология повседневности: переоценка ценностей //Общественные науки и современность, 1992, №3. С. 49.

53. См. Козлова Н.Н. Советские люди. Сцены из истории. М., 2005. С. 13. Эта книга, отнюдь, не художественное произведение. Она снабжена теоретическими главами, научным аппаратом.

54. См. Козлова Н.Н. Советские люди. Сцены из истории. М., 2005. С. 18.

55. См. Сапронов М.В. Концепция самоорганизации в обществознании: мода или насущная необходимость? (Размышления о будущем исторической науки). С. 160.

56. Цит. по: Бородкин Л.И. "Порядок из хаоса": концепции синергетики в методологии исторических исследований. [Электронный ресурс].
http://www.hist.msu.ru/Labs/HisLab/BOOKS/chaos.htm
(дата обращения: 15.04.2021).
О творчестве Е.Топольского см.: Туманин Е.В. Ежи Топольски как историк. Автор. дис. к. ист. н. Казань, 2003. [Электронный ресурс].
https://www.dissercat.com/content/ezhi-topolski-kak-istorik
(дата обращения: 15.04.2021).

"При наложении концепций смежных естественно-математических наук на историческое познание, - пишет историк А.В. Бочаров, - прослеживается тривиальный механический перенос терминологии из одной области в другую, а также искажение понятия энтропии. Если мы назовем альтернативную ситуацию бифуркацией, случайность - флуктуацией, нестабильность общества - увеличением энтропии, стихийность во взаимодействии социальных групп - хаосом, прогресс – негаэнтропией, выход из кризиса - самоорганизацией системы, мы не станем вследствие этого лучше понимать и объяснять историческое прошлое. При использовании естественно-научных концепций все концептуальные основания и даже гипотетические допущения, которыми станет руководствоваться историк, будут лежать за пределами знания об обществе и человеке" (См. Бочаров А.В. Проблема альтернативности исторического развития: историографические и методологические аспекты. Автор. дис. к.ист. наук. Томск, 2002. С. 15).

Контраргументы см.: Бородкин Л.И. Моделирование исторических процессов: от реконструкции реальности к анализу альтернатив. СПб., 2016. С. 150-151.

57. См. Репина Л.П. История исторического знания /Репина Л.П., В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова. М., 2004.

58. См. Репина Л.П. История исторического знания. С. 277, 278, 281. Подробнее об этой книге см.: Кузеванов Л.И. Репина Лорина Петровна и соавторы об истории исторического знания. Проповедь постмодернизма? URL: http://klio.3dn.ru/publ/4-1-0-295 (дата обращения: 15.04.2021).

59. См. Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М., 1948. С. 163-164.

60. См. Кузеванов Л.И. Академизм исторического познания. С. 22-37, 68; Кузеванов Л.И. История Балашовского края: проблемы методологии и историографии. Саратов, 2014. С. 10.

В основном, соглашаясь с классификацией исторических фактов, предложенной М.А. Баргом, мы в то же время видим в ней явное противоречие (об этом см: Кузеванов Л.И. Академизм исторического познания. С. 25). Критикуем мы и взгляды данного автора на содержание понятий «календарное время» и «социально-историческое время» (там же. С. 29). Кроме того, см. Кузеванов Л.И. М.А. Барг об историческом времени и историческом факте: обоснованы ли выводы? [Электронный ресурс]. URL: http://klio.3dn.ru/publ/3-1-0-746 (дата обращения: 11.09.2023).

Понятие «событийный ряд» используется в научной литературе (См., например, Расторгуев В.Н. Уроки истории: войны прошлого и синхронизм информационных событий. 2014. [Электронный ресурс].
URL:file:///C:/Users/superuser/Downloads/uroki-istorii-voyny-proshlogo-i-sinhronizm-informatsionnyh-sobytiy.pdf (дата обращения: 18.05.2021).

Вместе с тем, каждый исследователь трактует это понятие по-своему, что само по себе может стать предметом специального изучения.

61. См. Кузеванов Л.И. Академизм исторического познания. С. 22-37, 36, 69; Кузеванов Л.И. История Балашовского края: проблемы методологии и историографии. С. 11-12 и др.

62. См. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. 2-е изд., доп. М., 2003. С. 328-329.

63. См. Кузеванов Л.И. Академизм исторического познания. С. 22-37, 36, 69; Кузеванов Л.И. История Балашовского края: проблемы методологии и историографии. С. 11-12; Кузеванов Л.И. Балашовский Покровский женский общежительный монастырь: предыстория, собственно история и постистория [Электронный ресурс]. URL: http://klio.3dn.ru/publ/72-1-0-664 (дата обращения: 7.04.2020).

64. См. Кузеванов Л.И. Академизм исторического познания. С. 68-73 и др.; Кузеванов Л.И. О понятиях "сравнительно-исторический отечествоцентризм" и "мировая многополярная академическая историческая наука" [Электронный ресурс]. URL: http://klio.3dn.ru/publ/3-1-0-694 (дата обращения: 15.04.2022).

65. См. Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М., 1948. С. 163-164.

66. См. Кузеванов Л.И. Академизм исторического познания. С. 38-67, 71-73; Кузеванов Л.И. История Балашовского края: проблемы методологии и историографии. Саратов, 2014. С. 223-269; Кузеванов Л.И. Постмодернизм в познании прошлого. [Электронный ресурс]. URL: http://klio.3dn.ru/publ/46-1-0-205 (дата обращения: 15.04.2022); Кузеванов Л.И. Cостоятельны ли взгляды Максима Викторовича Сапронова на использование синергетического "принципа самоорганизации" в исследовании прошлого? [Электронный ресурс]. URL: http://klio.3dn.ru/publ/4-1-0-287 (дата обращения: 15.04.2022); Кузеванов Л.И. "Борода Годунова" или "историческая проза". В чем ошибался Георгий Степанович Кнабе? [Электронный ресурс]. URL: http://klio.3dn.ru/publ/3-1-0-290 (дата обращения: 15.04.2022);

Л.И. Репина Лорина Петровна и соавторы об истории исторического знания. Проповедь постмодернизма? [Электронный ресурс]. URL: http://klio.3dn.ru/publ/4-1-0-295 (дата обращения: 15.04.2022); Кузеванов Л.И. Посадский Антон Викторович о коллаборационизме периода Великой Отечественной войны. Исторична ли концепция "самоорганизации"? [Электронный ресурс]. URL: http://klio.3dn.ru/publ/4-1-0-311 (дата обращения: 15.04.2022); Кузеванов Л.И. Противоречия в постмодернистской концепции истории Ирины Максимовны Савельевой и Андрея Владимировича Полетаева. [Электронный ресурс]. URL: http://klio.3dn.ru/publ/4-1-0-372 (дата обращения: 15.04.2022); Кузеванов Л.И. Филатов Тимур Валентинович и Ипполитов Георгий Михайлович о методологии истории. Обоснованы ли выводы? [Электронный ресурс]. URL: http://klio.3dn.ru/publ/4-1-0-613 (дата обращения: 15.04.2022).

67. См. Бородкин Л.И. Моделирование исторических процессов: от реконструкции реальности к анализу альтернатив. СПб., 2016. С. 89. Курсив наш. Л.И. Бородкин ведет речь о российских крестьянских хозяйствах периода нэпа.

68. Ушаков Е.В. использует похожий термин – «преувеличенная альтернатива», но при этом имеет ввиду нечто иное - «неопозитивизм наизнанку» - «Поскольку нет абсолютного внетеоретического базиса, то нет и опытного базиса вообще» (См. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. Учебник. М., 2005. С. 207).

69. См. Синергетика //Словарь философских терминов /Под ред. В.Г. Кузнецова. М., 2005. С. 505. Курсив наш.

70. Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008. C. 341 (курсив автора этой монографии).

71. См. Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. C. 354.

72. См. Минц С.С. Взгляд на историю как точную науку. О.М. Медушевская о связи современного источниковедения с философским осмыслением роли истории в изучении человеческого сознания //Российская история, 2010, №1. С. 139.

73. См. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005. С. 356.

74. Об «интерпретации-описании» и "интерпретации-объяснении" в естественно-научном познании см.: Мамчур Е.А. Объективность науки и релятивизм. С. 65-67 и др. При этом нужно иметь в виду, что описание и объяснение находятся в диалектическом единстве. Как справедливо заметил И.Г Исаев, "любое описание уже имплицитно включает в себя объяснение, которое выступает как бы в свернутой, нераскрытой форме, и наоборот, любое объяснение есть в то же время и описание" (См. Методологические основы научного познания /Под ред. П.В. Попова. М., 1972. С. 262).

75. См. Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971. С. 434.

Основная использованная литература

Алексеева Е.В. Архивы и право: современное состояние и перспективы развития //Делопроизводство, 2015, №2.

Андреев А.Ю. "Новая хронология" с точки зрения математической статистики //История и антиистория: Критика "новой хронологии" академика А.Т. Фоменко. М., 2000.

Аникеев А.А. Предмет и функции исторической науки //Российский исторический журнал, 1996, №2.

Анти-история, вычисленная математиками: о новой хронологии Фоменко и Носовского /Российский гос. гуманитарный ун-т /Сост. И.Н. Данилевский, С.О. Шмидт. М., 2006.

Астрономия против "Новой хронологии" /Сост. М.Л. Городецкий. М., 2001.

Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

Бахрушин С.В. Труды по источниковедению, историографии и истории эпохи феодализма. М., 1987.

Бородкин Л.И. Моделирование исторических процессов: от реконструкции реальности к анализу альтернатив. СПб., 2016.

Бочаров А.В. Проблема альтернативности исторического развития: историографические и методологические аспекты. Автор. дис. к. ист. наук. Томск, 2002.

Вагнер Г.А. Научные методы датирования в геологии, археологии и истории. М., 2006.

Виноградов В.Б. О формировании новой концепции всемирной истории //Российский исторический журнал, 1996, №1.

Высокова В.В. Методология истории: когнитивные основания (к вопросу о теории научного познания) //Российская история, 2010, №1.

Гаврилова Н.Г., Кузьмина Г.П. Природа как естественная основа развития общества //Современные проблемы науки и образования, 2015, №2 (ч.1). [Электронный ресурс]. https://science-education.ru/ru/article/view?id=20875 (дата обращения: 20.05. 2019).

Герасименко Г.А. История российской исторической науки (дооктябрьский период). Оренбург, 2002.

Горбачев Н.А., Чучупал Ю.Я. В.И. Вернадский и диалектическое отрицание в развитии науки //Российский исторический журнал, 1996, №1.

Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования. М., 1961.

Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1985.

Данилевский А.С. Методология истории: в 2-х т. Т. 1. /[подгот. текста: Р. Б. Казаков, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева; авторы вступ. статей: М. Ф. Румянцева, О. М. Медушевская; авторы коммент.: Т. В. Гимон, М. Ф. Румянцева]. М., 2010.

Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М., 1987.

Зуев К.А., Кротков Е.А. Парадигма мышления и границы рациональности //Общественные науки и современность, 2001, №1.

Исторический эксперимент: теория, методология, практика /Отв. ред. П.В. Боярский. М., 1990.

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие /И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф.Румянцева. М., 1998.

Кареев Н.И. Историка. Теория исторического знания: Из лекций по общей теории истории. СПб., 1913.

Кнабе Г.С. Общественно-историческое познание второй половины ХХ века и наука о культуре. Проблемы, перспективы и трудности //Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1994.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. 2-е изд., доп. М., 2003.

Козлова Н.Н. Советские люди. Сцены из истории. М., 2005.

Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971.

Концепции современного естествознания: Уч. пос. /Под ред. А.П. Серова. М., 2001.

Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

Кроче Б. Теория и история историографии /Пер. с ит. И.М. Заславской. Послесл. Т.В Павловой. Науч. ред. М.Л. Андреевой. М., 1998.

Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования /Отв. ред. Ю.Г. Волков. М., 2005.

Лубский А.В. Действительность историческая //Теория и методология исторической науки: терминологический словарь /Отв. ред. А.О. Чубарьян. М., 2014.

Лубский А.В. Действительность историческая //Теория и методология исторической науки: терминологический словарь /2-е изд. испр. и доп. /Отв. ред. А.О. Чубарьян, Л.П. Репина. М., 2016.

Мамчур Е.А. Объективность науки и релятивизм (К дискуссиям в современной эпистемологии). М., 2004.

Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008.

Методологические основы научного познания /Под ред. П.В. Попова. М., 1972.

Миронов В.В. Вступительная статья //Словарь философских терминов /Под науч. ред. В.Г. Кузнецова. М., 2005.

Могильницкий Б.Г. История исторической мысли ХХ века: Курс лекций. Вып. II. Становление «новой исторической науки». Томск, 2003.

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.

Подоль Р.Я. Методология исторического познания и современная историософия //Философия и общество, 2009, №3.

Попов В.В., Щеглов Б.С., Самойлова И.Н. и др. Специфика исторических событий и фактов: концептуально-семантические основания //Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 7.

Поппер К. Логика и рост научного знания: Изб. работы. М., 1983.

Природные опасности. Геокриологические опасности /Под ред. Л.С. Гарагули, Э.Д. Ершова. М., 2000.

Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. М., 1986.

Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975.

Пушкарев Л.Н. «Поверьте, в истории мало незыблемых истин» //Российский исторический журнал, 1999, №2.

Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М., 2004.

Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. СПб., 2003. Т. 1: Конструирование прошлого.

Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. СПб., 2006. Т. 2: Образы прошлого.

Савельева И.М., Полетаев А.В. Теория исторического знания. Уч. пос. СПб., 2007.

Сапронов М.В. Концепция самоорганизации в обществознании: мода или насущная необходимость? (Размышления о будущем исторической науки) //Общественные науки и современность. 2001. №1.

Семенов С.А. Изучение первобытной техники методом эксперимента //Новые методы в археологических исследованиях. М.-Л., 1963.

Сенкевич Ю. А. На «Ра» через Атлантику. Л., 1973.

Сидоренко О.В. Историография IX-нач.XX вв. Отечественной истории. Владивосток, 2004.

Словарь философских терминов /Под ред. В.Г. Кузнецова. М., 2005.

Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.

Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М., 1948.

Теория и методология исторической науки: терминологический словарь /Ответ. Ред. А. О. Чубарьян. М., 2014.

Теория и методология исторической науки: терминологический словарь /2-е изд. испр. и доп. /Отв. ред. А.О. Чубарьян, Л.П. Репина М., 2016.

Турчин П.В. Математическое моделирование исторических процессов. Клиодинамика //Теория и методология истории: учебник для вузов. Волгоград, 2014.

Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. Учебник. М., 2005.

Фоменко А. Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья. Какой сейчас век?. Моног. М., 1993.

Фоменко А.Т. Истину можно вычислить. Хронология глазами математики. М., 2007.

Шаляпин Ф.И. Маска и душа. М., 1991.

Шмидт С.О. "Феномен Фоменко" в контексте изучения современного общественного исторического сознания /Рос. акад. наук, Археогр. комис. М., 2005.

Янин В.Л. "Зияющие высоты" академика Фоменко //История и антиистория: Критика "новой хронологии академика А.Т. Фоменко. М., 2000.

©Кузеванов Леонид Иванович, кандидат исторических наук, доцент; текст, 2023

Текст данной работы опубликован на бумажном носителе (А5, 100 с.).

Библиографическое описание книги

Кузеванов Л.И. Методология истории: академизм и постмодернизм. Моног. 3-е изд., пер. и доп., Балашов, 2023. http://klio.3dn.ru/publ/9-1-0-728

См часть 2 работы.

См. начало работы.