"Л.И. Бородкин в своей книге с весьма характерным названием "Моделирование исторических процессов: от реконструкции реальности к анализу альтернатив", по сути, пишет о возможности достоверно установить - как бы шло развитие тех или иных исторических событий и процессов, если бы победила нереализованная альтернатива. Но, как известно, академическая история изучает прошлое, которое изменить ("сконструировать") уже нельзя. По историческим и природно-историческим источникам можно определить наличие (или отсутствие) той или ной альтернативы в истории, ход борьбы между противоборствующими сторонами, установить причины победы одной из альтернатив. Вместе с тем, не выходя за рамки предмета исторической науки, невозможно достоверно установить - как бы шло развитие тех или иных исторических событий (природных явлений, связанных с ними), если бы победила нереализованная альтернатива, так как она не состоялась. А это, в свою очередь, означает, что нет никаких исторических и (или) природно-исторических источников, из которых можно было бы извлечь и интерпретировать исторические (природно-исторические) факты о конкретной (а не умозрительной) реализации несостоявшейся альтернативы. Таким образом, понятие "несостоявшееся прошлое" ("несостоявшаяся альтернатива исторического развития") не содержит в себе какого-либо научно-исторического содержания.

Процитируем фрагмент из этой книги, ярко характеризующий изначальный методологический неисторизм и искусственность "модельно"-математического подхода к анализу несостоявшегося "прошлого": "Изложенная методика моделирования имеет существенное ограничение. Дело в том, что она основана на предположении о неизменной интенсивности всех процессов, происходивших в среде крестьянства. В силу этого результаты зависят от исходных данных, положенных в основу ретропрогноза. Если, например, использованы сведения о перемещении хозяйств из одной группы в другую в урожайный год, когда экономический уровень деревни в целом рос и тенденция к повышению социального статуса преобладала над тенденцией к снижению, то и прогноз будет строиться исходя из подобных благоприятных условий. Иначе говоря, социальная структура деревни в таком случае действительно могла оказаться такой, как предсказано, лишь при условии, что все последующие годы окажутся урожайными, а экономическая конъюнктура не будет испытывать существенных изменений" (См. Методология истории: академизм и постмодернизм. С. 32. Ссылки на источники и литературу см. там же).
.