"Завидную готовность следовать постулатам постмодернизма в изучении прошлого демонстрируют Л.П. Репина, В.В. Зверева и М.Ю. Парамонова в совместном труде "История исторического знания". Соавторы утверждают: "И все же разрушительная деятельность постмодернистской программы расчищает новые пути познания"; "Постмодернистская интеллектуальная программа определяет характер будущего посредством изменения представлений о прошлом"; "Но не менее значим и выразителен акцент на эстетическую функцию истории, который делают сторонники ее постмодернистской парадигмы, отождествляющие историю с литературой»; "Траекторией движения историографии между полюсами научной аргументации и литературной репрезентации может быть записана одна из версий ее непростой истории". Примечательно, что пособие заканчивается утверждением о том, что "новые направления современной историографии" уже "усвоили уроки постмодернистского вызова".

Однако создатели книги явно выдают желаемое за действительное. На самом деле постмодернизм не имеет никакого отношения к собственно исторической науке, представляет из себя не более чем набор фокуснических когнитивных приемов, паразитирует на логических парадоксах "бесконечный регресс" и "универсальная альтернатива". Именно поэтому никаких "уроков" это антинаучное направление преподать не может, также как и что-то "разрушить" (См. Методология истории: академизм и постмодернизм. С. 34. Ссылки на источник и литературу см. там же).