"Критика идеи насилия как идеи прогресса". Очерк истории отечественной общественной мысли 1986 -1991 гг. (Ч.2) - История общественной мысли - Тематика - Статьи - "Российская историография"

Навигация

Главная страница

Библиография

Тематика публикаций:

» Историография
» Теория и методология истории
» История общественной мысли
» Церковная история
» Монографии, книги, брошюры

Историческая энциклопедия

Источники

Полезная информация

Выписки и комментарии

Критические заметки

Записки, письма, дневники

Биографии и воспоминания

Аннотации

Обратная связь

Поиск по сайту


Статьи

Главная » Статьи » Тематика » История общественной мысли

"Критика идеи насилия как идеи прогресса". Очерк истории отечественной общественной мысли 1986 -1991 гг. (Ч.2)

Читать начало...

Не вполне демократической была и роль М.С.Горбачева - в то время председателя Верховного Совета СССР. Задача председателя демократического законодательного органа должна состоять в представлении всех точек зрения, сложившихся у депутатов, а никак не в управлении этим органом посредством большинства. Однако, по мнению авторов статьи, М. С. Горбачев и А. И. Лукьянов (его первый заместитель по Верховному Совету) скорее выполняли вторую функцию, никак не проводя установку на выработку общего, приемлемого для всех решения. Система голосования, основанная на принципе механического подсчета голосов «за» и «против», способствует расколу общества на две половины и обуславливает постоянную конфронтацию между ними. Основным недостатком этой системы является фактическое игнорирование мнения меньшинства.

Диктат большинства — это нарушение одного из основных законов демократии, закона справедливости. Неограниченная власть большинства может иметь не менее опасные последствия, чем единовластие, диктатура. Нельзя забывать, что Гитлер пришел к власти парламентским путем. Нужна новая установка — на общее согласие, которая формирует новое мышление. Последнему чужды предвзятость и непримиримость. Основа нового мышления — равенство прав при многообразии интересов. Основным законом консенсуса является признание чужих интересов как гарантии для осуществления интересов собственных.59

«Критика идеи насилия как идеи прогресса — вот что на сегодня составляет нерв нашей независимой литературы», — полагал И. Золотусский.60 И совершенно неслучайно общественная мысль того времени обратилась к религиозно-этическому наследию Л. Н. Толстого. Толстой, но мнению Б. Сушкова, считал, что любая насильственная революция имеет только внешние цели, она не является действительной революцией. Толстой защищал свою альтернативную революцию — революцию духа. Автор статьи считал, что горбачевская перестройка и есть духовная революция.61

С последним утверждением не соглашался В. Шубкин. Он писал: «В нашей стране совершилась нравственная революция. Полноте! Какая революция?»62 Шубкин в этом мнении был не одинок. Ю. Карабчиевский, например, пришел к выводу, что поколение, воспитанное на «том» искусстве, на «той» культуре, прожившее лучшие годы в «той», придуманной, иллюзорной стране, — это потерянное для будущего поколение. В этих условиях невозможно нравственное возрождение.63

Об этом же примерно писал и критик Ст. Рассадин. Он считал, что в нашем обществе получила широкое распространение социальная болезнь -«расплюевщина». Это и абрамовские мужики, разлюбившие мужицкий труд, это и «архаровцы» Распутина, это и трифоновские псевдоинтеллигенты. Расплюевы дискредитируют общечеловеческое и обшекультурное понятие Памяти. Они всегда готовы приспособиться и превратиться, обладая способностью опошлять все то, к чему они приспосабливаются. Расплюевщина — это «полная беззаботность насчет морали, каких-либо правил, какого-либо самодвижения».64

Писательница О. Чайковская, в связи в этим предлагала возродить «неподкупную твердость честного слова, социальный стыд, личную ответственность».65 К. Мяло, размышляя в этом же русле, что и Ст. Рассадин, считала центральным парадоксом нашей эпохи, основным ее соблазном,—социальную готовность к беспамятству, к разрыву «связи времен». Этот же парадокс она видела и в перестроечных процессах. Автор подчеркивала, что «чем более безболезненным видится такой разрыв, тем меньше доверия внушает потенциал духовного возрождения. Самосознание превыше всего стремится сохранять, умея находить формулы преодоления времени без отречения от него самого. Идеология, бывшая господствующей на протяжении десятилетий, оказалась бессильной справиться с этой задачей, к решению которой, так или иначе, найдены подходы во всех религиях. Оплаченная тяжким трудом и огромной кровью всех ее народов, история страны расползается на глазах в очередной раз принесенная в жертву на алтарь «времеубийства». История рассыпается и, для того чтобы собрать ее заново, необходимо восстановление «слогов исторической азбуки» — отцовско-сыновьей связи, преемственности поколений.66
Позитивное направление общественной мысли, наряду с критикой существовавшей тогда общественной системы, пыталось сформулировать альтернативную марксизму-ленинизму систему ценностей, ориентированной на Человека, его духовный мир, его высокое предназначение. Вот составные части этой системы:

- признание важности в становлении человеческой личности религии, как части мировой культуры, способной поднимать человека до высот нравственности, милосердия, любви к ближнему, призывающей к терпимости к чужому мнению, самопожертвованию. Признание этил бесспорных позитивных сторон религии, совпало по времени с 1000-летием крещения Руси. Прогрессивные представители отечественной интеллигенции внесли свой вклад в признание этого события национальным праздником;

- реабилитация традиционных культур, сосредоточивших в себе тысячелетний опыт человеческого общения, взаимоотношений человека с природой, обществом, опыт семейных отношений. Это, прежде всего, относится к русской крестьянской культуре, отличавшейся космоцентризмом;

- признание невозможности программирования человеческой жизни во имя порядка и нравственности;

- идея демократии, широкой и последовательной;

- идея правового государства - государства, гарантирующего необратимость демократических перемен и завоеваний, их дальнейшее развитие;

- свобода мысли, как возможность высказывать не только прогрессивные, но и консервативные мнения, как важный инструмент перехода к открытому обществу;

- консенсуальная система принятия решений, как реальная возможность учета мнений и интересов меньшинства, обеспечения национального единства. Авторы «Нового мира» убедительно показали, что такая система в советском обществе не была создана в исследуемый период. В новых «перестроечных» органах власти налицо была полная бесправность меньшинства, что не позволяло полностью отразить интересы всех граждан в политике, проводимой государством. Истоки этого явления своими корнями, по мнению ряда авторов, уходили в прошлое России;

- признание несостоятельности идеи насилия как идеи прогресса. Революция не есть революция, если она не является революцией духа;

- идея «связи времен», преемственности поколений. Эта идея противостоит попыткам периодического отречения от исторического времени, попыткам каждый раз заново переписывать историю, исходя из конъюнктурных политических соображений;

- необходимость реализма и учета национальной специфики при заимствовании иностранного опыта;

- идея морального абсолюта и благоговения, отрицающей вседозволенность и безответственность.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Латынина А. Колокольный звон - не молитва. К вопросу о литературных полемиках //Новый мир. —1988.—№ 8.—С. 232.
2. Клямкин И. Почему трудно говорить правду. Выбранные места из истории одной болезни //Новый мир.—1989.—№ 2.—С. 205.
3. Битов А. Близкое ретро, или комментарии к общеизвестному //Новый мир.— 1989.—№ 4.—С. 154.
4. Цит. по: Латынина А. Солженицын и мы //Новый мир.—1990.—№ 1.—С. 251.
5. Буртин Ю. «Реальная критика» вчера и сегодня //Новый мир. – 1987.- С. 231.
6. Анастасьев Н. Летопись революционного века //Новый мир.—1987.—С. 226.
7. Там же.—С. 227, 229.
8. Логинов В., Иоффе Г. Страницы истории Октября //Новый мир.- 1987.- №11.—С. 190—191.
9. Драпкина Е. Раздумья в Горках //Новый мир.—1987.—№ 11.—С.5-45.
10. Бурлацкий Ф. После Сталина. Заметки о политической оттепели //Новый мир.—1988.—№ 10.—С. 185.
11. Соловьев А. Долги, которые нечем платить //Новый мир.—1987.—№ 10.—С. 265—266.
12. Шмелев Н. Авансы и долги //Новый мир.—1987.—№ 6.—С. 142, 266.
13. Там же.—С. 143.
14. Там же.
15. Лацис О. Зачем же под руку толкать? // Новый мир.—1987.—№ 7.—С. 205.
16. Петраков Н. Золотой червонец вчера и завтра //Новый мир.—1987.—№ 8.
17. Гангнус А. На руинах позитивной эстетики //Новый мир.—1987.—№ 9.—С. 147—148.
18. Лисичкин Г. Мифы и реальность. Нужен ли Маркс перестройке? //Новый мир.—1988.—№11.—С. 162.
19. Там же.—С. 163.
20. Там же.—С. 165.
21. Там же.- С. 169.
22. Клямкин И. Какая улица ведет к храму? //Новый мир.—1987.—№11.—С. 176.
23. Там же.
24. Там же.—С. 180.
25. Там же.—С. 187.
26. Попкова Л. Где пышнее пироги? //Новый мир.—1987.—№ 5.- С. 239—240.
27. Нуйкин А. Идеалы или интересы? //Новый мир.—1988.—№ 1.—С. 20, 196.
28. Золотусский И. Крушение абстракций //Новый мир.—1989.—№ 1. - С. 236.
29. Андреева Н. Не могу поступиться принципами //Советская Россия.- 1988.- 13 марта.
30. Клямкин И. Почему трудно говорить правду?—С. 211.
31. Там же.—С. 212.
32. Там же.—С. 233.
33. Залыгин С. Предисловие // Новый мир.—1990.—№ 4.—С. 173.
34. Ципко А. Истоки сталинизма //Наука и жизнь.—1988.—№ 11,12; 1988.- №1, 2.
35. Ципко А. Хороши ли наши принципы? //Новый мир.—1990.- №4.- С.184.
36. Там же.—С. 187.
37. Там же. – С.188—189.
38. Там же.- С.195.
39. Там же.
40. 3лобин А. Любой ценой //Новый мир.—1987.—№ 3.—С. 209.
41. Там же.—С. 221.
42. Там же.—С. 226.
43. Виноградов И. О повести Сергея Каледина «Смиренное кладбище» //Новый мир.—1987.—№ 5.—С. 82—84, 85.
44. Там же. - С. 85.
45. См. рецензию В. Калинина «В стороне от реальности» //Новый мир. - 1988.—№ 7.—С. 257—258.
46. Гулыга А. Поиски абсолюта. К вопросу о милосердии, о котором напомнил Д. Гранин //Новый мир.—1987.—№ 10.—С. 246.
47. Там же.
48. Там же.—С. 250.
49. Там же.—С. 251, 252.
50. Лихачев Д. С. Крещение Руси и государство Русь // Новый мир. – 1988.- № 6.—С. 253.
51. Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа духовности. Статья первая //Новый мир. —1988.—№ 7.—С. 212; Статья вторая //Новый мир. — 1988.— № 9.—С. 231—232.
52. Мяло К. Оборванная нить. Крестьянская культура и культурная революция //Новый мир.—1988.—№ 8.-С. 254.
53. Там. же.—С. 255.
54. Шафаревич И. Две дороги—к одному обрыву //Новый мир. 1989.—№ 1 .—С. 159, 161, 164.
55. Корхов Ю. Паутина принуждения //Новый мир.—1987.—№ 5,—С. 244—245.
56. Буртин Ю. «Реальная критика» вчера и сегодня //Новый мир. 1987.—№ 6.—С. 239.
57. Грязин И. Правовое государство //Новый мир.—1988.—№ 8.—С. 266.
58. Латынина Д. Колокольный звон—не молитва.—С. 244.
59. Базилева И., Эмерсон П. Консенсус //Новый мир. —1990.—№ 3. - С. 219—223.
60. Золотусский И. Крушение абстракций //Новый мир.—1989.—№ 1.—С. 245.
61. Сушков Б. В поисках «зеленой палочки» //Новый мир.— 1988.—№ 10.—С. 269.
62. Шубкин В. Трудное прощание //Новый мир.—1989.—№ 4.—С. 182.
63. Карабчиевский Ю. «До былой слепоты не унизиться» //Новый мир.—1989.—№ 1.—С. 260.
64. Рассадин Ст. Расплюев. Биография типа //Новый мир. — 1988.—№ 1.—С. 245.
65. Чайковская О. Гринев //Новый мир.—1987.—№ 8.—С. 241 — 243.
66. Мяло К. Посвящение в небытие //Новый мир.—1990.— № 8.—С. 238—241.

© Кузеванова Лариса Михайловна, кандидат исторических наук, 2008

Материал размещен с разрешения автора.

См. монографию "Методология истории: академизм и постмодернизм".

| Дата размещения: 09.06.2008 |


Аннотации

» См. все аннотации

© НЭИ "Российская историография", 2017. Хостинг от uCoz.