Автореферат диссертации доктора юридических наук "Монархическая власть в консервативных государственно-правовых учениях России XVIII-XX вв.", подготовленный Н.Б. Комовой (Нижний Новгород, 2012) представляет особый интерес, так как поднимает очень серьезную проблему - как оценивать Великие реформы 60-70-х гг. XIX века. Для обоснования своей концепции автор, в частности, отмечает, что "утверждаемый в последние десятилетия исключительно позитивный пафос модернизации важнейших институтов и структур российской государственности в 60–70-х годах XIX столетия вряд ли имеет под собой сколько-нибудь прочное научное основание, так как и по содержанию, и по полученным результатам (включающим в себя также судьбу самого императора-реформатора) это был весьма и весьма противоречивый процесс"(С.40).

Представляется весьма спорной подобная интерпретация Великих реформ. Не нужно забывать о том, что после гибели Александра Второго начались т.н. "контрреформы", призванные по замыслу их авторов укрепить самодержавие. В конечном счете, как известно, они закончились тремя революциями и гражданской войной.

Нельзя забывать о том, что многое из того, что было рождено во времена Великих реформ, но не получило по разным причинам необходимого развития, современное российское общество пытается использовать вновь. Как и много лет назад, российская общественная мысль ставит вопросы: как создать действительно независимый суд, как демократизировать политические институты и тем самым приблизить их к повседневным нуждам населения, как гуманизировать отношения между военнослужащими и т.д. Вероятно, речь должна идти не о поиске неких неомонархических форм власти (это было бы шагом назад), а о разумном взаимодействии ныне действующих федеральной и региональной властей с развивающимся в России гражданским обществом.

©Кузеванов Леонид Иванович, кандидат исторических наук, доцент, 2017