"Никак не могу согласиться с тем, - подчеркнул ученый, - что историки располагают обилием фактов. Их явно недостаточно, и это тормозит развитие науки. Факты надо еще и еще собирать. Конечно, оперировать следует не грудой сырого материала, а системой фактов, конечно надо работать над теорией. Но многие темные места в истории упираются в отсутствие фактов".

Л.В. Черепнин рассуждал и "о тоне дискуссии": " В последнее время появился новый полемический жанр в научных спорах. Я бы его назвал жанром исторического фельетона. Вообще говоря, он правомерен, как и другие. Его соль, по-видимому, заключается в том, что в помощь обычной системе аргументации - историческим фактам, теоретическим постулатам, простой логике – привлекается еще один компонент – ирония. Кажется, почему не пошутить над утраченным равновесием, над унтер-офицерской вдовой, которая сама себя высекла, посудачить над приверженностью к лаптеведению и т.д. Что ж, можно шутить, смеяться, можно иронизировать, но при одном условии: пусть ...остроумие не подменяет серьезный разговор»[1].

Видимо, размышления Л.В. Черепнина не утратили своей актуальности. Это касается прежде всего широкого распространения в отечественной исторической науке постмодернистских методик изучения прошлого. Ведь именно отсутствие надежной фактической базы исследования и заставляет некоторых современных историков прибегать к т.н. "конструированию прошлого".

Ссылки и примечания

1. См. Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования. М.: Наука, 1981. С. 218.

©Кузеванов Леонид Иванович, кандидат исторических наук, доцент; составление, комментарий, 2016