Выступая на расширенном заседании Ученого совета Института истории СССР АН СССР (1971 г.), Лев Владимирович Черепнин [(1905-1977), известный советский историк, доктор исторических наук, крупный специалист по средневековой истории России] затронул ряд важных проблем организации исторических исследований: 1) "о факте, системе фактов и теории; 2) о тоне дискуссии".

"Никак не могу согласиться с тем, - подчеркнул ученый, - что историки располагают обилием фактов. Их явно недостаточно, и это тормозит развитие науки. Факты надо еще и еще собирать. Конечно, оперировать следует не грудой сырого материала, а системой фактов, конечно надо работать над теорией. Но многие темные места в истории упираются в отсутствие фактов".

Л.В. Черепнин рассуждал и "о тоне дискуссии": " В последнее время появился новый полемический жанр в научных спорах. Я бы его назвал жанром исторического фельетона. Вообще говоря, он правомерен, как и другие. Его соль, по-видимому, заключается в том, что в помощь обычной системе аргументации - историческим фактам, теоретическим постулатам, простой логике – привлекается еще один компонент – ирония. Кажется, почему не пошутить над утраченным равновесием, над унтер-офицерской вдовой, которая сама себя высекла, посудачить над приверженностью к лаптеведению и т.д. Что ж, можно шутить, смеяться, можно иронизировать, но при одном условии: пусть ...остроумие не подменяет серьезный разговор»[1].

Комментарий. Видимо, размышления Л.В. Черепнина сорокалетней давности не утратили своей актуальности. Это касается прежде всего широкого распространения в отечественной исторической науке постмодернистских методик изучения прошлого. Ведь именно отсутствие надежной фактической базы исследования и заставляет некоторых современных историков прибегать к "конструированию" истории.

Ссылки и примечания

1. См. Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования. М.: Наука, 1981. С. 218.

©НЭИ "Российская историография", составление, комментарий, 2013-2020

Изображение Л.В. Черепнина размещено в интернете в свободном доступе.

См. монографию "Методология истории: академизм и постмодернизм".