Историк-краевед Владимир Васильевич Самошкин (09.03.1953–01.03.2008) родился в поселке Пиленга Кировского района Сахалинской области. В 1966 г. с родителями переехал в г. Борисоглебск Воронежской области. После службы в армии работал на Монетном Дворе в Ленинграде, фабрике Гознака в Москве. Заочно учился в Московском государственном историко-архивном институте, который окончил в 1988 г. Много лет был научным сотрудником Борисоглебского краеведческого музея.

Более двадцати лет посвятил изучению восстания тамбовских крестьян под руководством А.С. Антонова. В 1988 году в газете Ржакского района Тамбовской области "Знамя труда" напечатал документальный очерк «Антоновщина». Очерки и статьи В.В. Самошкина об Антоновском восстании публиковались в журналах «История СССР», «Вопросы истории», «Подъем», центральных и местных газетах. В.В. Самошкин издал две книги: «Хроника антоновского восстания» (Борисоглебск, 2003) и «Антоновское восстание» (М., 2005). Участвовал в работе над документальным фильмом «Тамбовская Вандея» (2007), оказал содействие в создании художественного фильма о крестьянском восстании под названием «Жила-была одна баба» (режиссёр А.С. Смирнов). Скончался 1 марта 2008 г. в Борисоглебске. На доме 188 "в" по улице Свободы, в котором историк работал над книгой «Антоновское восстание», установлена мемориальная доска [1].

Признавая значительный вклад В.В. Самошкина в разработку темы восстания тамбовских крестьян, а также частичное рассмотрение им действий повстанцев на территории Балашовского уезда, которые были поддержаны местным населением [2], в то же время, нельзя согласиться с некоторыми выводами краеведа. Так, он отмечал, что только в современной исторической литературе стало преобладать мнение, суть которого в том, что антоновцы были повстанцами, а «саму антоновщину» нельзя больше именовать «эсерокулацким мятежом или политическим бандитизмом»[3].

Вместе с тем, В.В.Самошкину, не совсем корректно считавшему себя родоначальником «кардинального пересмотра отношения к Антоновскому восстанию»[4], к сожалению, самому не удалось полностью преодолеть устаревшие подходы к изучению истории этой, как он считает, «последней крестьянской войны в нашей стране»[5].

Во-первых, непонятно - почему В.В.Самошкин, противореча самому себе, постоянно называл это восстание крестьян советскими политизированными терминами - Антоновский мятеж, антоновщина? При использовании этих терминов в книге, претендующей на «новое прочтение» истории этого события, автору необходимо было пояснить содержание, которое он в них вкладывает.

Во-вторых, есть ли основания считать Антоновское восстание «войной» и фактически обособлять его от общего хода Гражданской войны? Исторично ли ставить в один ряд крестьянские восстания под предводительством Болотникова, Разина (XVII в.), Булавина, Пугачева (XVIII в.) и Антонова (XX в.)? Все эти восстания имели множество особенностей, обусловленных конкретным историческим периодом. Например, если следовать логике В.В. Самошкина, то тамбовские крестьяне восстали в 1920 году против легитимного политического режима, а не в ходе продолжавшейся гражданской войны.

В-третьих, В.В.Самошкин не учитывал того бесспорного факта, что большевики сознавали повстанческий, массовый, народный характер движения Антонова. Так, в докладе комиссии штаба войск ВНУС Республики (декабрь 1920 г.) подчеркивалось, что «к сожалению, до самого последнего времени характер движения не был определенно оценен местными органами, трактовался как «бандитизм», даже таким «авторитетным органом, как губчека». На самом же деле, как считали авторы доклада, «движение выливается в форму планомерной организованной борьбы с органами Советской власти», «все коммунисты и совработники неуклонно истребляются повстанцами»[6].

Понимали это и восставшие. Вот что, например, говорилось в прокламации «Почему не смогут большевики победить Антонова»: «Вместо отдельных небольших шаек, что были в августе и сентябре, мы видим десятки конных полков, прекрасно вооруженных, с пулеметами и даже орудиями. Полки эти постоянно передвигаются, шутя отбивают все нападения на них красных и с каждым днем все растут и растут… Недаром большевики даже само движение называют Антоновщиной… Антонов – это все трудовое многомиллионное крестьянство… Волна народного гнева смоет с русской земли весь навоз, называемый большевизмом, и на очищенной земле полновластный хозяин земли Русской - Учредительное собрание даст исстрадавшемуся крестьянству не только землю, но и волю»[7].

Итак, используемые коммунистами термины «политический бандитизм», «эсеро-кулацкий мятеж» носили преимущественно пропагандистский характер. Враждующие стороны прекрасно представляли смысл развернувшейся борьбы. Большевики воевали с многомиллионным российским крестьянством (так же, как и с белыми армиями) за сохранение своего политического режима. Крестьяне же боролись за утверждение по-своему трактуемой крестьянской демократии. Вынужденное введение большевиками в 1921 году «новой экономической политики» подтверждает фундаментальность и серьезность крестьянских требований, выдвинутых в ходе Гражданской войны, составной частью которой и было Антоновское восстание.

Вопрос об основательности и очевидной справедливости крестьянских требований нельзя смешивать с проблемой форм борьбы за их осуществление. Было много причин (такого же, как у красных и белых) варварского поведения многих восставших. Но первопричина этого явления, конечно же, не в крестьянах, а в неспособности политических элит своевременно проводить назревшие преобразования, эффективно руководить страной, вовремя договариваться между собой, идти на взаимные уступки и тем самым не допускать политического хаоса. Другая причина - целенаправленное и систематическое натравливание враждующими элитами одной части населения на другую, внедрение в массовое сознание «образов врага». В течение нескольких лет народные массы чуть ли ни каждый день видели примеры невероятной жестокости, лицемерия, предательства их насущных интересов со стороны противоборствующих элит и их карательных органов. Массовые показательные расстрелы, уничтожение целых деревень и станиц, надругательства над человеческой личностью, голод, тиф – вот типичная картина Гражданской войны. В этих ужасающих условиях ждать от вынужденно восставших крестьян проявлений массовой «святости» было бы, по меньшей мере, наивно [8].

Ссылки и примечания

1. См. Самошкин В.В. [Электронный ресурс].
http://www.rp-net.ru/book/OurAutors/Drugie%20avtory/samoshkin.php (дата обращения: 24.06.2018); 65 лет назад родился историк Антоновского восстания В.В.Самошкин [Электронный ресурс]. http://borisoglebsk-online.ru/forum/viewtopic.php?id=2324 (дата обращения: 24.06.2018).

2. См. Самошкин В.В. Хроника Антоновского восстания. Документальный очерк. Александр Антонов. Страницы биографии. Борисоглебск, 2003. С. 39,63 и др.

3. Там же. С. 4. [А как же быть, например, с литературой русского зарубежья 20-х годов (см., в частности, Крестьянская Россия. Вып. I-IX. Прага, 1922-1929)]?

4. Там же.

5. Там же. С. 199.

6. См. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»). Док. и мат. Тамбов, 1994. С. 83.

7. Там же. С. 101.

8. См. Кузеванов Л.И. История Балашовского края: проблем методологии и историографии. Моногр. Саратов: СГЮА, 2014. С. 162-164.

©Кузеванов Леонид Иванович, кандидат исторических наук, доцент; текст, 2020-2024