О «лаптеведении» и исторических фактах - Историография - Тематика - Статьи - "Российская историография"

Навигация

Главная страница

Библиография

Тематика публикаций:

» Историография
» Теория и методология истории
» История общественной мысли
» Церковная история
» Монографии, книги, брошюры

Историческая энциклопедия

Источники

Полезная информация

Выписки и комментарии

Критические заметки

Записки, письма, дневники

Биографии и воспоминания

Аннотации

Обратная связь

Поиск по сайту


Статьи

Главная » Статьи » Тематика » Историография

О «лаптеведении» и исторических фактах

Выступая на расширенном заседании Ученого совета Института истории СССР АН СССР (1971 г.), Лев Владимирович Черепнин [(1905-1977), известный советский историк, доктор исторических наук] затронул ряд важных проблем организации исторических исследований: 1) "о факте, системе фактов и теории; 2) о тоне дискуссии".

"Никак не могу согласиться с тем,- подчеркнул ученый, - что историки располагают обилием фактов. Их явно недостаточно, и это тормозит развитие науки. Факты надо еще и еще собирать. Конечно, оперировать следует не грудой сырого материала, а системой фактов, конечно надо работать над теорией. Но многие темные места в истории упираются в отсутствие фактов".

Л.В. Черепнин рассуждал и "о тоне дискуссии": " В последнее время появился новый полемический жанр в научных спорах. Я бы его назвал жанром исторического фельетона. Вообще говоря, он правомерен, как и другие. Его соль, по-видимому, заключается в том, что в помощь обычной системе аргументации - историческим фактам, теоретическим постулатам, простой логике – привлекается еще один компонент – ирония. Кажется, почему не пошутить над утраченным равновесием, над унтер-офицерской вдовой, которая сама себя высекла, посудачить над приверженностью к лаптеведению и т.д. Что ж, можно шутить, смеяться, можно иронизировать, но при одном условии: пусть ...остроумие не подменяет серьезный разговор»[1].

Комментарий. Видимо, размышления Л.В. Черепнина сорокалетней давности не утратили своей актуальности. Это касается, прежде всего, широкого распространения в отечественной исторической науке постмодернистских методик изучения прошлого. Ведь именно отсутствие надежной фактической базы исследования и заставляет некоторых современных историков прибегать к "конструированию" истории.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. См. Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования /Л.В. Черепнин. – М.: Наука, 1981. - С. 218.

©Кузеванова Лариса Леонидовна, составление, реферирование, комментарий, 2013

Список некоторых работ Л.Л. Кузевановой:

Кузеванова Л.Л. Абалихин Борис Сергеевич 1930-1994).

Кузеванова Л.Л. СССР в период «холодной войны»: актуальные наблюдения.

Кузеванова Л.Л. "Катынское дело". Материалы к размышлению.

Кузеванова Л.Л. Лашнюков Иван Васильевич 1823-1869).

Кузеванова Л.Л. Масштабы репрессий и демографические потери в СССР (1937–1945 гг.). О размышлениях Кропачева Сергея Александровича.

Кузеванова Л.Л. Мюнхенский сговор 1938 года и Вторая мировая война: современный взгляд.

Кузеванова Л.Л. Отечественная война 1812 года: взгляд из ХХI века.

Кузеванова Л.Л. Периодизации русско-скандинавских отношений IX-XI веков в трактовке Т.Н. Джаксон.

Кузеванова Л.Л. Периодизация политической истории России в освещении Б.А. Трехбратова и Н.П. Шуранова.

Кузеванова Л.Л. Платонов Сергей Федорович о возможностях истории как науки.

Кузеванова Л.Л. Причины распада СССР: историчны ли оценки Крейга Робертса?

Кузеванова Л.Л. Российская империя и СССР: были ли объективные причины для распада? Исследование Михайловой Натальи Вячеславовны.

Кузеванова Л.Л. Халиулин Герман Григорьевич 1929-1994).

Кузеванова Л.Л. Шуранов Николай Павлович 1922-2011).

Кузеванова Л.Л. Этнические особенности казачьих групп в освещении Натальи Николаевны Великой.

Кузеванова Л.Л. Является ли русская история девиантной?

См. монографию "Методология истории: академизм и постмодернизм".

| Дата размещения: 25.12.2016 |


Аннотации

» См. все аннотации

© НЭИ "Российская историография", 2017. Хостинг от uCoz.