В трудах саратовского историка Скиданова Михаила Евгеньевича [1] присутствуют сюжеты о развитии краеведческого движения в Балашовском уезде (округе) 20-х годов прошлого века. В 2003 г. по этой теме в альманахе "Балашовский край"[2] им была опубликована статья, проблемные положения которой и являются предметом исследования в данном очерке.

М.Е. Скиданов рассматривает развитие краеведения в Балашовском уезде в рамках концепции т.н. "золотого десятилетия советского краеведения" ("ЗДСК"), опираясь при этом, в основном, на труды С.О. Шмидта. Но что удивительно - тирада о "ЗДСК" никак не расшифровывается и преподносится читателю как самоочевидное понятие. На самом деле это далеко не так: неизбежно возникают вопросы - почему "советское", почему "золотое"? Каковы критерии оценки?

Захват большевиками в октябре 1917 г. власти не означал, что Россия за несколько лет превратилась в советскую. Началась кровопролитная Гражданская война, затем стала осуществляться "новая экономическая политика" с ее весьма серьезным откатом к капитализму. То есть в 20-е годы в России социализм только еще формировался: наряду с небольшим социалистическим, плановым сектором экономики существовал и довольно мощно развивался частнособственнический. И если бы не командно-репрессивный разворот внутренней политики советского государства, проявившийся прежде всего в т.н. "коллективизация сельского хозяйства", то неизвестно в каком направлении развивалось бы дальше российское краеведение, превратилось ли бы оно в подлинно "советское"?

Одно совершенно очевидно: "старое" российское краеведение продолжало существовать и в 20-е годы ХХ в., пытаясь только как-то приспосабливаться к новым политическим реалиям. Вот почему наработки "старого" краеведения легли в основу деятельности вновь созданных краеведческих организаций. Да и новые "советские" краеведческие кадры не могли появиться «вдруг». Ведь для ведения поисковой работы нужна была подготовка, определенный уровень образования. Всем этим обладали кадры "старой" интеллигенции. Другой тогда еще не было.

Видимо, в этом смысле термин "золотое десятилетие советского краеведения" не совсем точен: не было еще "советского" краеведения с его политизированностью, иллюстративностью, начетничеством, с постоянной готовностью угодливо выполнить любой "социальный заказ" новой власти. Существовало российское краеведение 20-х годов с его демократическими традициями, с его устремленностью к поиску новых исторических источников.

Такое краеведение конечно же не могло вписаться в новую общественно-политическую систему, стать ее «винтиком», превратиться в «советское» краеведение. Вот почему оно и было разгромлено (включая репрессии против краеведческих кадров) на рубеже 20-30-х годов. То есть было уничтожено не «советское» (оно только формировалось), а российское краеведение 20-х годов, пытавшееся выжить в новых условиях.

И. Г. Клабуновский, заместитель председателя (созданного в 1931 г.) Общества краеведов-марксистов (ОКРАМ), писал: «Долгие годы краеведение в СССР было на откупе у «старых» специалистов-краеведов. Вытесненные историей из русла общественно-политической жизни, эти «специалисты» нашли себе убежище в краеведении. Здесь они «отсиживались» вплоть до 1929 г."

Секретарь ОКРАМ В. Ф. Карпыч и Т. Васильев опубликовали в «Правде» разгромную статью, в которой утверждалось, что «В краеведческой литературе, как теоретической, так и практической, до самого последнего времени господствовали антимарксистские и антиленинские установки... Возьмем хотя бы «Известия Государственного русского Географического общества» (Главнаука). Нумерация «Известий» продолжается с прошлого столетия, когда было организовано «Императорское русское географическое общество» (62-й год издания!). Единственным изменением в трудах общества, проистекшем от Октябрьской революции, является перемена одного слова на обложке «Известий» вместо бывшего «Императорского» значится «Государственное»... В «Известиях» не только ничего не говорится о новом, советском, но в статьях местных географов мы обнаруживаем прямые попытки сохранить и защитить свои прошлые позиции...".

«Советское краеведение должно являться частью социалистического строительства и на данном отрезке времени составлять часть мероприятий по осуществлению пятилетнего плана», — заявила редакция журнала «Советское краеведение». Теперь краеведы должны были искать полезные ископаемые, собирать сведения о колхозах и заводах и т.п.[3].

Таким образом, после разгрома в конце 20-нач. 30-х годов "старого" краеведения государством был взят курс на создание "подлинно советского" краеведения.

Вместе с тем, М.Е. Скиданову, в какой-то степени, удалось затронуть проблему преемственности дореволюционного и краеведения 20-х годов в Балашовском уезде на примере кружка в с. Дурникино (ныне с. Подгорное).

В 1909 г. на базе местного Народного Дома действовала "секция изучения родного края". Видимо, неслучайно одним из первых шагов "новых" дурникинских краеведов было спасение материалов церковного архива.

Е.М. Скиданов упоминает еще одно краеведческом объединение - в Елани. Однако сведений о его деятельности почти нет. Даже не определена достоверная дата возникновения этой организации, не выявлена фамилия ее руководителя. Нужны поиски соответствующих документов.

При чтении той части статьи М.Е. Скиданова, где говорится о г. Балашове, складывается впечатление, что в дореволюционное время в этом населенном пункте как бы и не было никакого краеведческого движения, что мало вероятно. И вот почему.

К 1917 г. Балашов был крупным уездным городом со своей специфической историей. В нем функционировали четырнадцать православных храмов (включая домовые), Балашовский Покровский женский монастырь, духовное училище, светские учебные заведения, несколько периодических печатных изданий, уездная библиотека, ряд местных жителей принимали участие в работе Саратовской губернской ученой архивной комиссии [4].

Можно предположить, что существовали какие-то краеведческие кружки, уголки, краеведческие отделы в местных библиотеках, учебных заведениях, изучались исторические источники к различным юбилейным датам, а значит, действовал и какой-то краеведческий актив. Могли функционировать и частные коллекции краеведческого характера.

Очевидно, что составлялись дворянские, купеческие и иные родословные. А ведь это важное направление в краеведении, если признавать его сутью - изучение истории края силами самого населения. Просто исследованием всех этих аспектов балашовского краеведения никто толком не занимался.

Именно поэтому несколько «ходульно» выглядят некоторые выводы М.Е. Скиданова о т.н. «золотом десятилетии балашовского краеведения». Ведь сравнивать-то не с чем: конкретная история дореволюционного балашовского краеведения еще не написана.

А может быть, «золотое десятилетие» было в 1907-1917 годах и по сравнению с ним 20-е годы были регрессом? Каковы критерии оценки? Их нет, они никем не выработаны. В связи с этим трудно говорить и о наличии (или отсутствии) какой-либо преемственности в балашовском краеведении в этот весьма сложный переходный период.

Вот почему первоочередной задачей исследователей местной истории является написание истории дореволюционного балашовского краеведения, в т.ч. и историко-церковного. Ведь Православная Церковь играла большую роль в просвещении населения, особенно сельского.

И только после решения этой проблемы можно будет приступить к решению другой - выявлению преемственности между дореволюционным и краеведением 20-х годов в Балашовском уезде.

Видимо, решение этих проблем поможет лучше изучить и состояние современного краеведения. Традиции советского краеведения сильны и сегодня. Советское краеведение только приспособилось к современным реалиям. Это особенно заметно в деятельности некоторых муниципальных (местных) музеев, где "советская" тематика ("герои гражданской войны", "борьба с антоновским бандами" и т. п.) до сих является преобладающей.

И, наоборот, такое важное направление, как, например, историко-церковное, в деятельности данных местных музеев практически отсутствует или представлено весьма куцыми выставками. При этом упускается из виду существенный факт: история Русской Православной Церкви является важной составной частью истории России, в т.ч. в ее региональном и местном аспектах.

Ссылки и примечания

1. В 2004 г. М.Е. Скиданов защитил диссертацию кандидата исторических наук по теме "Краеведческое движение 1920-х гг. в Саратовской губернии как явление общественной и научной жизни региона".

2. См. Скиданов М.Е. "Золотое десятилетие" балашовского краеведения //Балашовский край, 2003, №2. С. 26-31.

3.См. Спад природоохранной активности и разгром отечественного краеведения. URL: http://www.ecoethics.ru/old/b61/68.html

4. См. Афанасьева Н.П. о становлении балашовского краеведения и региональной летописи //Кузеванов Л.И. История Балашовского края: проблемы методологии и историографии: монография. Саратов, 2014. С. 376-382; Кошелева Е.Ю. и А.Н. Штылько о балашовской дореволюционной периодической печати //Кузеванов Л.И. История Балашовского края: проблемы методологии и историографии: монография. Саратов, 2014. С. 414-417; Кузеванов Л.И. Церковная история Балашовского края. М.: Перо, 2016. С. 198.

©Кузеванов Леонид Иванович, кандидат исторических наук, доцент, 2019-2024

Материал размещен с разрешения автора.

См. материал "Репина Лорина Петровна и соавторы об истории исторического знания. Проповедь постмодернизма?"

См. материал "Борода Годунова" или "историческая проза". В чем ошибался Георгий Степанович Кнабе?"

См. материал "Посадский Антон Викторович о коллаборационизме периода Великой Отечественной войны. Исторична ли концепция "самоорганизации"?

См. материал "Cостоятельны ли взгляды Максима Викторовича Сапронова на использование синергетического "принципа самоорганизации" в исследовании прошлого?"

См. материал "Филатов Тимур Валентинович и Ипполитов Георгий Михайлович о методологии истории. Обоснованы ли выводы?"

См. материал "Противоречия в постмодернистской концепции истории Ирины Максимовны Савельевой и Андрея Владимировича Полетаева".