Нужно иметь ввиду, что историческая наука является наукой описательно-обобщающей, что выгодно отличает ее от научных направлений, злоупотребляющих умозрительными, далекими от природно-исторической действительности построениями. С академической точки зрения качественно выполненные историком описания и обобщения (в виде заключений) существенных исторических (природно-исторических) фактов, извлеченных (и интерпретированных) из имеющихся на данный момент исторических и природно-исторических источников (в т.ч. открытых самим исследователем), позволяют приблизительно верно описать и объяснить те или иные фрагменты исторических событий и связанных с ними природных явлений.

Академизм исторического исследования заканчивается там, где начинается "конструирование прошлого", т.е. придумывание несуществующих исторических и природно-исторических фактов. Например, авторы исследовательских работ часто осознанно не указывают название цитируемого архивного документа, ограничиваясь "глухой" архивной ссылкой, что крайне затрудняет академическую экспертизу произведения в целом. Однако известно, что в архивах много сомнительных по своей научной ценности документов (черновики, проекты решений, никем не подписанные и т.п.). То есть такого рода источники, по сути, мало что доказывают.

Кроме того, академические исторические работы, претендующие на статус доказанных, проверяемых и не опровергнутых (ДПН), вероятно, должны содержать полные публикации (в приложениях или в отдельном томе) хотя бы самых важных, новых, открытых исследователем, документов (иных исторических источников), содержание которых подтверждает обоснованность сделанных выводов. В этом случае эксперт получает дополнительную возможность пройти, по крайней мере, основную часть пути по исследованию научной проблемы, пройденную автором, выясняя по ходу анализа соответствие академического труда еще и такому критерию, как проверяемость полученных научных результатов.

Все это, конечно, не исключает проведение экспертной проверки, полностью или частично, например, непосредственно в архиве, в частности, на предмет физического существования того или иного источника. В конечном итоге, полученное исследователем историческое знание может быть признано проверяемым, доказанным (прошло публичную защиту в рамках сообщества профессиональных историков-экспертов) и не опровергнутым (если опровержений вообще не было, или они оказались не состоятельными).

Как показывает практика, академическое историческое знание ДПН в дальнейшем может уточняться его автором в связи с обнаружением, в частности, новых исторических и (или) природно-исторических источников по теме исследования. Утрата статуса академического исторического знания ДПН возможна по результатам дополнительной академической экспертизы, которая по ходу проверки может вылиться в экспертизу-опровержение (то есть данное знание остается лишь фактом историографии); или в результате кардинального переосмысления доказанного знания самим автором - на основе выявления принципиально новых исторических и (или) природно-исторических фактов. Результаты такого переосмысления первоначально будут иметь также статус академического исторического знания-мнения (факт историографии), и лишь после проведения соответствующей академической экспертизы могут быть признаны академическим историческим знанием ДПН.

©Кузеванов Леонид Иванович, кандидат исторических наук, доцент, 2020