Навигация

Главная страница

Библиография

Тематика публикаций:

» Историография
» Теория и методология истории
» История общественной мысли
» Церковная история
» Монографии, книги, брошюры

Историческая энциклопедия

Источники

Полезная информация

Выписки и комментарии

Критические заметки

Записки, письма, дневники

Биографии и воспоминания

Аннотации

Обратная связь

Поиск по сайту


Статьи

Главная » Статьи » Тематика » Историография

Захаров Вадим Михайлович и Захарова Татьяна Александровна о региональной истории: ошибки, спорные положения (Примечания)

Читать начало...

ПРИМЕЧАНИЯ

1.Более подробно см.: Кузеванов Л.И. История Балашовского края: проблемы методологии и историографии. Моногр.- М.: НЭИ "Российская историография", 2012. URL: http://klio.3dn.ru/publ/9-1-0-331
2.Захаров В.М. Из истории Аркадакского Прихоперья / В.М.Захаров, Т.А. Захарова.- Балашов, 2002. - С. 3-6 (Раздел «Хопер в древних документах»).
3.Шенников А.А. Червленый Яр. Исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV-XVI вв. Л.: Наука, 1987. - С.7.
4.Там же.- С. 7-8.
5.Там же. - С.13.
6.Захаров В.М. Из истории Аркадакского Прихоперья. - С.6.
7.Там же.
8.Шенников А.А. Червленый Яр. Исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV-XVI вв. - С.23.
9.Там же.- С.23-24, 36-37.
10.Захаров В.М. Из истории Аркадакского Прихоперья. - С.3.
11.См. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: [В 4 т.] / В.И.Даль. - М.: Олма-Пресс, 2002.- Т.1.- С.23; Т.4. - С.363.
12.Захаров В.М. Из истории Аркадакского Прихоперья. - С.4.
13.См.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка.- Т.4.- М.- 2002.- С.481.
14.Захаров В.М. Из истории Аркадакского Прихоперья. - С. 3-4.
15.Шенников А.А. Червленый Яр. Исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV-XVI вв.- С.120,128.
16.Шенников А.А. Червленый Яр. Исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV-XVI вв.- С.36-37.
17.Захаров В.М. Из истории Аркадакского Прихоперья. - С.6.
18.См. Захаров В.М. Балашовский край в трудах Саратовской ученой архивной комиссии /В.М. Захаров //Прихоперье и Саратовский край в панораме веков: Материалы XIII историко-краеведческой конференции 21 ноября 2003 года; Отв. ред. В.В. Назаров.- Балашов: Изд-во «Николаев», 2004. - С. 24. Назаров В.В. – кандидат исторических наук. На с. 2 сообщается состав редакционной коллегии сборника: Т.Л.Васина, Л.П. Иванова, Г.А.Самородова. На с.159 помещен гриф - «научное издание». Под Саратовским Прихоперьем автор данного очерка понимает часть территории современной Саратовской области, по которой протекает р. Хопер (примерно - современные Ртищевский, Турковский, Аркадакский, Балашовский и Романовский районы). В определенной степени, эта территория сопоставима по своим размерам с бывшим Балашовским уездом.
19.См.Госьков Д.П. Как Балашов стал городом /Д.П. Госьков //Балашовский исторический журнал. -1994.- №1.- С.4.
20.См.Госьков Д.П.Далекое прошлое Балашова /Д.П. Госьков // Балашовский исторический журнал. -1993.- №3.- С.17.
21.См. Осипов В.А. Очерки истории Саратовского края: Конец XVI и XVII вв. /В.А. Осипов.-Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1976.- С.66.
22.См. Осипов В.А. Очерки истории Саратовского края: Конец XVI и XVII вв.- С.71.
23.См. Казачий словарь-справочник /Сост. Г.В. Губарев. - Сан Ансельмо, Калифорния, США.- 1969. -Т.3.- С.249.
24.См. Гордеев А.А. История казаков /А.А. Гордеев. - М.- 1992.- Ч.2.-С.4-6.
25.См. Донские войсковые ведомости.- 1995.- №2.
26.См. Шенников А.А. Червленый Яр. Исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV-XVI вв. - С. 4, 20, 21, 33, 37, 104,108, 112,113-131 и др.
27.См. Грабенко В.И. Из истории села Большой Карай /В.И. Грабенко.- Балашов: Изд-во «Николаев», 2007.- С.12.
28.См. Елисеенко М.М. Хоперские казаки до переселения на Северный Кавказ / М.М. Елисеенко //Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа. Материалы Пятой международной Кубанско-Терской научно-просветительской конференции; Под ред. В.Б. Виноградова и С.Н. Лукаша. – Краснодар-Армавир, 2006.- С.45-46.
29.Великая Н.Н. - доктор исторических наук.
30.См. Великая Н.Н. Об этнических особенностях казачьих групп //РИЖ, 2006, №1.
31.См.Захаров В.М.Саратовская ученая архивная комиссия (1886-1920) /В.М. Захаров, Т.А. Захарова.- Волгоград.- 2005.- С.53.
32.См.Захаров В.М.Саратовская ученая архивная комиссия (1886-1920).- С.50,53.
33.См.Захаров В.М.Саратовская ученая архивная комиссия (1886-1920).- С.53-54.
34.См.Захаров В.М.Саратовская ученая архивная комиссия (1886-1920).- С.125.
35.См. Майорова А.С.История Нижнего Поволжья в трудах саратовских историков с середины XVIII до 80-х гг. XIX века /А.С. Майорова //Отечественная история.- 2007.- № 3.- С. 105-106. Майорова А.С. – кандидат исторических наук.
36.Титул «императорский» имел немаловажное значение, т.к. «помимо августейшего осенения, он давал ряд прав, а также возможность финансирования… из бюджета Министерства императорского двора и уделов» (См. Никитин С.А. Императорское Русское историческое общество /С.А. Никитин // Вопросы истории.- 2007.- №3. - С.10).
37.См. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России /В.П. Макарихин.- Н. Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1991.- С. 13-16.
38.См. Прихоперье и Саратовский край в панораме веков. - Балашов.- 2004.- С.26.
39.См. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - С.317.
40.См. Макарихин В.П. Указ. соч.- С.25.
41.См. информацию кандидата исторических наук Щербань Н.В. о научной конференции «В.О. Ключевский и проблемы российской провинциальной культуры и историографии» (Отечественная история.- 2006.-№ 5.- С.154).
42.См. Никитин С.А. Императорское Русское историческое общество /С.А. Никитин //Вопросы истории. - 2007.- №3.- С.15-17.
43.См. Никитин С.А. Императорское Русское историческое общество.- С.16.
44.См. Захаров В.М. Саратовская ученая архивная комиссия (1886-1920).- С.125.
45.См. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России. - С.25-26.
46.См.Захаров В.М. Балашовский край в трудах Саратовской ученой архивной комиссии /В.М. Захаров //Прихоперье и Саратовский край в панораме веков.- Балашов.- 2004.- С.22.
47.Цит. по: Города России: энциклопедия / Гл. ред. Г.М. Лаппо.- М.: Научн. изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1998.- С.457.
48.См.Захаров В.М. Первое исследование о Саратовском крае /В.М. Захаров // Музей как отражение истории края. Прихоперье и Саратовский край в панораме веков: Материалы XII историко-краеведческой конференции 22 ноября 2002 года (далее - Музей как отражение истории края. Прихоперье и Саратовский край в панораме веков). –Балашов.- 2003.- С.57
49.См. Энциклопедия Саратовского края.- С.246-247.
50.См. Захаров В.М. Первое исследование о Саратовском крае /В.М. Захаров // Музей как отражение истории края. Прихоперье и Саратовский край в панораме веков.-Балашов.- 2003.- С.57.
51.См.подробнее: Энциклопедия Саратовского края.- С.246-248.
52.См. Захаров В.М. Саратовская ученая архивная комиссия (1886-1920).- С.32.
53.См. Прихоперье и Саратовский край в панораме веков. – Балашов.- 2004.- С.24.
54.См. Прихоперье и Саратовский край в панораме веков.- Балашов.- 2005.- С.54.
55.См. Прихоперье и Саратовский край в панораме веков.- Балашов.- 2005.- С.54.
56.См. Захаров В.М. У истоков саратовского исторического краеведения: Уч. пос. /В.М. Захаров, В.Г. Миронов. - Балашов: Изд-во БГПИ, 1991.-С.12.
57.См. Захаров В.М. Саратовская ученая архивная комиссия (1886-1920).- С. 20.
58. См. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - С.260.
Примерно такой же подход В.М. Захаров демонстрирует в ходе анализа научного наследия Д.Л. Мордовцева (См. Захаров В.М. Народные движения XVIII века в оценке Д.Л. Мордовцева //Прихоперье и Саратовский край в панораме веков: Материалы XIX историко-краеведческой конференции. - Балашов, 2010. - С.45-50). В лучшем случае, В.М. Захаров показывает политические различия между тогдашними краеведами. Однако собственно историографический, научный анализ фактически отсутствует. Вот почему неясно - какой же вклад внес Д.Л. Мордовцев в научную разработку темы восстания под руководством Пугачева? Насколько его "оценка" была научна в момент ее публикации и как нужно относиться к этой "оценке" в нашем время? Чтобы ответить на эти вопросы, недостаточно пересказывать содержание работ Д.Л. Мордовцева или просто сопоставлять это содержание с политизированными высказываниями современников. Задача ученого - на основе использования сравнительно-исторического метода - определить конкретное место научного наследия Д.Л. Мордовцева в имеющейся историографии Пугачевского восстания. Видимо, В.М. Захаров, рассуждая об интеллектуальном наследии Д.Л. Мордовцева, по каким-то причинам, не может отделить факты общественной мысли от фактов, добытых в процессе собственно научного исследования.

Словарь академических терминов
(в трактовке автора данного очерка)

Локальная (местная) история: 1. История небольшого населенного пункта (города, села и т.п.). 2. История нескольких небольших населенных пунктов (например, муниципального района). 3. В современном понимания – это история части территории субьекта Российской Федерации (с учетом изменений размеров этой территории в прошлом). 4. История одного учреждения (организации, неформального коллектива), располагавшегося (располагающегося) на территории части региона (губернии, края, области).

Локальный (местный) исследователь: исследователь, изучающий локальную историю и, как правило, проживающий (проживавший) на изучаемой территории. Данную местность он (по разным причинам) воспринимает как «малую родину», «родной край».

Местные (локальные) труды – статьи, книги, сборники материалов, опубликованные локальными (местными) исследователями.

Локально-исторические исследования (местные исторические исследования) – исследования, целью которых является получение локально-исторического знания.

Локально-историческое знание – результат исследования местной (локальной) истории. Такого рода знание может быть как академическим (полученным в результате использования академических процедур исследования), так и "поисковым" (полученным в результате поисковой деятельности членов познавательных сообществ).

Академизм (академическая парадигма исторического познания) включает в себя следующие, связанные между собой, концептуальные установки:

историческая реальность - это современная история и прошлое, представленное непосредственно наблюдаемыми историческими источниками;

историческое время, как категория академической истории, обозначает необратимую последовательность смены исторических событий (событийные ряды);

академическое историческое познание носит преимущественно ретроспективный характер и, также как и другие направления академического познания, отличается незавершенностью, охватывая лишь фрагменты объективной реальности;

объектом академической истории является человечество, исторически развивающееся и взаимодействующее с природой;

предметом академической истории являются исторические факты: факты-события, факты-связи, факты-источники, поддающиеся непосредственному наблюдению, а также факты-информации, методолого-историографические факты, рассматриваемые в рамках исторического времени, условно подразделяемого на календарное, социально-историческое и историографическое.

Учитывая ограниченные возможности методов непосредственного наблюдения и эксперимента в истории, можно констатировать, что основу исторического исследования составляют факты-источники, факты-информации и методолого-историографические факты.

В процессе исторического познания происходит:

поиск, установление и интерпретация, главным образом, существенных исторических фактов – основных единиц академического исторического знания. Иерархия подобных фактов выстраивается в зависимости от целей, территориальных и иных рамок, имеющейся совокупности исторических источников и иных особенностей конкретного исторического исследования. Важные для академической истории сами по себе, существенные исторические факты, кроме того, служат основанием для теоретического осмысления изученных фрагментов исторической реальности;

получение академического исторического знания двух видов – академического исторического знания-мнения и академического исторического доказанного знания. Академическое историческое знание-мнение может получить статус доказанного на основе решения какого-либо сообщества профессиональных экспертов-историков;

включение доказанного академического исторического знания в структуру академической истории в виде повествования о существенных исторических фактах (интерпретация-описание) и в теоретически обобщенном виде (интерпретация-объяснение);

постоянный рост и уточнение доказанного академического исторического знания;

сохранение положительного (т.е. не опровергнутого в ходе уточнения) содержания преодолеваемой ступени доказанного академического исторического знания.

Основными процедурами академического исторического исследования являются:

историографический анализ изучаемой проблемы;

обоснование проблемы и гипотезы, объекта и предмета, цели и задач;

непосредственное наблюдение фактов-событий, фактов-связей современной истории и фактов-источников;

опосредованное наблюдение прошлого с помощью фактов-информаций;

имитационное моделирование, историческое и иное экспериментирование в зависимости от целей и задач исследования;

академическая историческая реконструкция, включающая в себя повествование об исследованных существенных исторических фактах и теоретические их обобщение. Теоретические обобщения касаются, главным образом, тенденций хода истории, понимаемых как устойчивые направления в развитии тех или иных исторических процессов, ограниченных временными, территориальными и иными рамками;

авторская верификация полученных результатов на основе критериев, принятых в каком-либо действующем сообществе профессиональных экспертов-историков или разработанных самим исследователем.

Основными методами исторического исследования являются:

общенаучные методы (исторический, логический, классификации);

специально-исторические методы [синхронный, хронологический (его разновидность - проблемно-хронологический), периодизации, сравнительно-исторический, ретроспективный].

Описательно-повествовательные методы являются преобладающей формой исторического анализа. Качественный анализ исторических фактов основывается на сущностно-содержательных понятиях и категориях, выраженных в естественно-языковой форме.

К основным категориям академической истории относятся:

историческая реальность,

исторический факт,

исторический источник,

историческое время,

методы исследования исторической реальности,

академическая историческая реконструкция,

академическое историческое знание.

Краецентризм – преувеличение (а, значит, и искажение) роли региональных и локальных событий, заслуг местных деятелей.

Локальная обзорография – простое перечисление (или элементарный пересказ) некоторых работ по теме исследования.

Познавательные сообщества – группы исследователей, не владеющих (или не овладевших) в достаточной мере методологией и методикой исторического исследования (одно из самоназваний - «поисковики»). Продукция подобных сообществ является, в основном, лишь фактом историографии и библиографии. В отдельных случаях продукция познавательных сообществ может содержать некоторую полезную информацию.

©НЭИ "Российская историография", историко-историографическое составление, 2012

См. монографию "Методология истории: академизм и постмодернизм".

См. монографию "История Балашовского края: проблемы методологии и историографии".

Вся информация, размещенная на данном сайте, предназначена только для персонального пользования и не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению в какой-либо форме, иначе как со специального письменного разрешения НЭИ "Российская историография". Все права защищены.

| Дата размещения: 13.06.2012 |


Аннотации

» См. все аннотации

© НЭИ "Российская историография", 2017. Хостинг от uCoz.